台灣公投重挫自由主義　線性思維是時候反思

台灣公投結果傾保守，對自由派是一次打擊，但打擊不必然是壞事，亦可成契機，刺激思考︰自由派失利只是一次偶然，抑或自由主義錯解了政治和歷史的本質，以致必然受挫？

過去幾年，台灣漸吹自由主義之風。代表「進步力量」的民進黨在總統和立法院選舉獲民眾擁戴，司法院又裁定婚姻包括同性，致令不少人一度期待上周六（11月24日）的公投結果能反映自由、進步的氣象。

然而，十項表決中有七項獲得通過，「竟然」包括民法婚姻只限一男一女、國中小不推行同志教育等都傾向保守價值觀。對部份人而言，這結果甚為意外。

公投失利只是對蔡英文的懲罰？

有輿論解釋，是民進黨施政不彰，拖累進步派的公投議案。例如《自由時報》指出，「小英政府的多數改革理念具有普世價值，但欠缺圓融務實的施行步驟與方法」，最終在公投栽倒。亦有人認為，保守派的宣傳和抹黑攻勢厲害，成功引導甚或誤導選民。

這兩個原因，不無道理，惟未能觸及根本底蘊——自由主義基建於一種不可靠的社會想像，以線性思維來預測歷史進程，難免有朝碰壁。

自由主義相信歷史進步論

在自由主義的論述中，「進步」是常見的詞彙。他們普遍相信，歷史正朝線性方向進步，自由、平等和民主都會逐步實現。英國前首相貝理雅近年在一個訪問中明言：「當然，歷史有一個方向，正朝它發展。我們在進步。」所以，當個別社會的發展有悖於這軌跡，例如近年東歐民主國家選出專制領袖，他們以「退潮」形容之，相信「只是時辰未到」；最終，自由、民主等理念將會普及於世，凡有理性的人都會邁向共識。

然而，這種理解並非必然正確，反而可能在描繪一個並不存在的烏托邦。世界的本質很可能是多元的，並存多個合理的觀念和立場，終究沒有單一的價值和社會制度會為所有人認同。若然如此，自由主義的期待必然落空，線性進步的預言永遠都屬未來式。

政治的本質或為多元競爭

不同的形而上想像，會得出不同的政治觀。英國哲學家John Gray今年5月撰文指出，自由主義在過去30年主導了政治哲學討論，相信單一的進步方向，以至認為法律先於政治，關心如何正確地劃定權利。自由派近年甚至發展出另類自由主義（alt-liberal），連政府收緊移民政策，都看作排外的種族歧視。

然而，若然社會的本質是多元，政治的角色就不可能為法律所取代，民意的交鋒方為關鍵。比利時政治哲學家Chantal Mouffe同樣提出，世界終歸大同只是一種奢望，政治的本質應該是對抗的（agonistic），要做的是讓不同力量和平地比拼，而不陷入你死我亡的狹隘思維。

固然，多元政治不能成為壓制和迫害的藉口，但以台灣公投為例，選民並非否定同志結合的權利。他們只是主張以專案立法，保留民法婚姻的傳統一夫一妻定義，這可相容於人權法哲學。若然自由主義只追求單一可能，實屬不必。

台灣自由主義的受挫，或多或少承襲了歐美近年的趨勢。要理解人民所思所想，或許先要擺脫理性上的自我優越感，放棄線性的歷史進步觀，重新掌握社會和政治的本質。