早前筆者曾經撰文提及東南亞超級聯賽，而這類區域聯賽的風潮，似乎已逐漸吹向歐洲球壇。雖然短期內這種構想無法成事，卻也不可忽視，原因在於職業足球壇的貧富兩極化。

文：高俊賢＠運動公社

四大聯賽球會　寡頭壟斷電視轉播費

十月中旬，丹麥球會哥本哈根的球會總監賀斯荷特（Anders Horsholt），曾經對外表明會拉攏蘇格蘭、荷蘭、比利時、挪威、瑞典和丹麥的頂級球會合組「大西洋足球聯賽」，與歐洲四大聯賽（英、德、意、西）分庭抗禮。原來類似構思也曾在東歐國家之間蘊釀，斯洛文尼亞、羅馬尼亞、俄羅斯及塞爾維亞等國的足協代表，曾經在 2007 年提倡「巴爾幹聯賽」，只供四國精英球會參與。

球圈中人提倡區域聯賽，正是源於當前歐洲球壇的財富分配不公。所謂「財富分配不公」，正是指電視轉播收益被歐洲聯賽冠軍盃（簡稱「歐聯」）的參賽球隊，尤其是來自四大聯賽的球會寡頭壟斷。著名博客 Swiss Ramble 在上月的分析文章指出，上季歐洲兩大球會盃賽（歐聯和歐霸盃）的電視轉播收益為 10.76 億歐元，當中來自歐聯者佔 10.35 億歐元，比例本已極不平衡。除了法甲的豪門 PSG，頭十支歐聯電視轉播費收入最多的球隊，全部來自四大聯賽，總計 6.22 億歐元。至於歐霸盃，電視轉播收人最多的首十家球會裏，就只有土耳其比錫達斯（Beşiktaş J.K.）和費倫巴治（Fenerbahçe）並非來自四大聯賽。

球會發展機會不平等　些路迪遠遜愛華頓

除了財富分配不公，另一個蠶食歐洲足球的問題，就是球會發展機會不平等。四大聯賽球會在歐聯分組賽的 32 個參賽席位當中已穩佔 12 個。許多二線聯賽球會必須通過外圍賽的連場廝殺，才能入圍。他們各項商業收入加起來，本已比不上歐聯的電視轉播收益，失去歐聯資格更會使經營壓力倍增：一兩場歐聯外圍賽的敗仗，足以讓他們失去一季 30% 至 40% 財政預算，因此他們更急於出售主將。另一方面，這些球會在國外市場上的轉會操作，亦要視乎能否入圍歐聯。當球隊嘗試收購一位具質素的外援，即使談好個人條件，也要等到確認入圍歐聯的資格之後，球員才肯簽約。

此消彼長之下，許多二線聯賽的精英球會即使在昔日的歐洲球壇創下不少豐功偉績，發展步伐也不如一線聯賽的中型球會。後者在全球的知名度首屈一指，他們在本國聯賽的海外電視轉播費收入已經足以自肥。我們姑且拿蘇超的些路迪和英超的愛華頓作比較：些路迪曾經在歐聯稱冠，論歷史、知名度、本國球迷基礎和規模，還有參與歐洲球會賽事的機會，些路迪均領先愛華頓。

波士文判決後　二線聯賽留不住優秀球員

2007 年，些路迪的年度總收入比起愛華頓更高，而球員的薪酬總開支亦是相等；論當時兩家球會的實力，和當屆賽事冠軍 AC 米蘭火拼 120 分鐘才被淘汰的些路迪，絕對不會比愛華頓遜色。但十年過去了，遑論愛華頓，整個英超的聯賽規模和商業影響力，已遠遠拋離蘇超。不得不提，些路迪僅僅在 2014/15 球季未能入圍歐聯，而愛華頓近十年來卻未曾踏足歐聯半步。

新的足球版圖形成，進一步蠶食小國聯賽和中小球會的生存空間（壟斷電視轉播費和各項足球資源分配），滴漏效應逐漸減弱。自 1995 年的《波士文判決》後，球員擁有更大的流動自由，資源壟斷自此開始惡化，二線聯賽不能留住優秀球員，使更多大球會聚積更多精英。2004 年我們尚且看到 PSV、摩納哥、些路迪和波圖在歐聯淘汰賽爭得一席之地，之後這種畫面已漸漸消失。

在這個背景下，歐洲傳統豪門更希望自組區域聯賽，完全壟斷電視轉播及各項商業收益。代表歐洲豪門球會的 U14 組織，在近十年來多番提議自辦聯賽取代歐聯，因此歐洲足協便在最新一輪的改革裏，提出增加四大聯賽球會的歐聯參賽名額。至於二線聯賽的精英球會，亦不想淪為替一線聯賽培養球員的工廠，同樣希望脫圍而出，所以也有彼此團結自組聯賽的念頭。

區域聯賽把各國精英球會集合起來，比起各自分屬不同的組織相比，無疑更有商業價值；但是中小球會的生存空間，只有被進一步扼殺，而這種現象絕對不是球迷所樂見的。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）