【醫委改革】給前線科技人員：你回應我 卻不回應我提出的問題
醫改問題非常複雜，關係很多數字和資料，絕非三言兩語說得通；不認識背景，基本上是不能參與建設性的討論的。或許正因如此，一些急於否決的人，將方案簡化為「引入大陸醫生的條例」，以此號召恐慌的群眾，用最快捷的方法中止理性討論。這其實與英國支持退出歐盟的「脫派」所用的方法，如出一轍。
【編按：01博評昨天刊出博客梁翊婷文章「醫委會改革：事實只講一半 連醫生也玩民粹」；前線科技人員賀穎傑讀後，來稿本網回應，於今天登出：「回應梁翊婷：不提泛民修訂 連一半的事實也沒有」】
致 賀穎傑@前線科技人員：
多謝您對拙文的意見，以下是我的回應：
病人組織以理據反對「6+6」方案 為什麼忽然變「鬼」？
１。我的文章主旨是：醫生不應以民粹方法達到否決目的。
對於醫生提出的不同方案，只要有充分理由，只要不是利用民粹，我都十分支持。雖然我的重點並非在於討論各方案之優劣，但我可以總結支持和反對「6+6」方案的觀點。
貴組織認為，「6+6」方案比現時的「4+2-2」方案，可以為病人組織帶來更大話語權，因為後者的病人權益組織代表只佔全體委員的 9.375%（32 人中的 3 人），前者卻佔 12.5%（40 人中的 5 人）。
不過，有社區組織則認為，「6+6」方案新增的 6 名委員，是由醫生一人一票選舉產生的，但按照過往醫委會的選舉經驗，這些委員很可能都由醫學會（由私家醫生主導）及公共醫療醫生協會（由公立醫院醫生主導）推薦的會員當選，而這些組織都傾向保護醫生利益。由此推論，若採「6+6」方案，傾向保護醫生利益的醫生委員，其實會佔40人中的20人，比例比現在的「4+2-2」方更案高，所以社區組織選擇不支持「6+6」方案。
對於方案的選擇，我持開放態度。但對於您認為，反對「6+6」方案的病人組織是「協助政府奪權」，我感到十分奇怪。他們反對方案，都是拿出數字和理據支持其論點，為什麼要抹黑他們呢？更令我不惑的是， 貴組織曾經在其他網媒撰文，理性回應香港社區組織協會不支持「6+6」方案的觀點，文中從無質疑社協與政府有特殊關係，為何今天突然矛頭一轉，認為不支持「6+6」的，就是「鬼」？！
「引入大陸醫生」理據不充分 為什麼不回應「滑坡謬誤」？
２。像 貴組織所言，我們都有機會成為病人。病人的生命交付於醫生之手，自然絕對比醫生更關注醫生的質素。我們經常在新聞讀到大陸醫療事故，相信沒有人願意隨便放寬海外醫生的門檻，將自己的健康交託給未經考核的大陸醫生。
但我在文中已指出，一些醫生認為《醫委會改革條例草案》會「引入大陸醫生」的理據並不充分，所謂「新增委員是梁振英委任，會被梁操縱，因而香港會引入大陸醫生」的論述犯上「滑坡謬誤」。如果對政府提出引入海外醫生有質疑，認為會引伸出「引入大陸醫生」問題，那批評時，應該重整論述，抽走謬誤成分，引導公眾展開更有質素的討論，尋求從細節入手，完全堵塞病人受低水平醫生醫治的可能性。
以四例子指「不信任委任只是名義」 卻是「蘋果與橙」的不當類比
３。閣下認為「特首委任」不單純限於名義；而我指出，選舉後委任的委員會制度存在已久，如果對「特首委任」不只限於名義存有懷疑，應該告訴公眾質疑的原因，是病人組織的選舉有種票漏洞，還是有其他原因？而非不斷放大「特首委任」之餘，絕口不提新增委員，其實是由病人組織選舉產生的。（詳見黃任匡：《醫委會改革的魔鬼細節》（《蘋果日報》［2016年1月12日］）。
至於 閣下提出「不信任委任只是名義」的四個例子（行會否決港視發牌、港大校委會否決遴選會推薦人選、港大校友會議決反對李國章任校委會主席、梁振英刪減名譽博士名單），雖然都是令人氣憤的新聞，但都並無制度內選舉的成分，將之跟醫委會改革比較，猶如比較「蘋果與橙」，實不能相提並論。
反之，藝發局才是有效類比。藝發局大會由27人組成，由行政長官委任，其中 10 位經由藝術界投票選出，與醫委會改革提出，由病人組織選出 3 位新增委員後，由特首委任，性質頗為類近。我期待，您或支持否決醫改方案的醫生，能給公眾更詳細的解釋：究竟由病人組織選舉產生的 3 位新增委員，在什麼情況下，會成為梁振英的投票機器，令他們在「特首一聲令下」，就投票支持「輸入海外醫生的門檻，想降得多低就多低」？
借社交網絡號召恐慌群眾 跟英國「脫歐派」如出一轍
曾讀過一篇文章「後悔用臉書發起『阿拉伯之春』」，作者戈寧（Wael Ghonim）是阿拉伯之春的重要推手，他在 2011 年埃及反政府示威時，認為網路可以改變世界，可是，幾年後，他改變了想法。他指出，社交媒體存在幾個重要問題，包括散播謠言很容易、線上討論很快激起人們的憤怒、很快跳到結論等；戈寧論及的缺點，全都在今次《醫委會改革條例草案》的討論中顯而易見。
但臉書最重要的問題，是只利傳播而非參與、只利張貼而非溝通、只利淺薄的觀點而非深度討論。
醫改問題非常複雜，關係很多數字和資料，絕非三言兩語說得通；不認識背景，基本上是不能參與建設性的討論的。或許正因如此，一些急於否決的人，將方案簡化為「引入大陸醫生的條例」，以此號召恐慌的群眾，用最快捷的方法中止理性討論。這其實與英國支持退出歐盟的「脫派」所用的方法，如出一轍。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）