致從政者們——請好好反省「港人治港」的失敗！
香港真慘，不知從何時開始，掉進了政治怪圈。民主派怪責北京不斷收緊「一國兩制」，所以不斷抗爭；北京則歸咎民主派不斷搗亂，所以不斷收緊。前者罵後者「龍門任搬」、「荒謬至極」，後者則斥前者「不識抬舉」、「實屬不智」，雙方持續糾纏於誰是誰非、持續叫陣兼互相升級、又持續為各自的「忍無可忍」叫屈。
結果，香港上演了一場「自我實現預言」，令「港人治港」的失敗充分暴露人前，叫人「無語問蒼天」——短短幾天，全國人大常委會便應特首林鄭月娥請求訂定香港立法會議員資格，港府隨即宣布四名泛民議員喪失議席，其餘十五名泛民議員隨即發起「總辭」抗議，令原有70席的立法會剩下43人，41名建制派開始「騰雞」，林鄭則表現「興奮」——三方反應「錯亂」，更加突顯香港從政者的「畸形」。
事到如今，沒有人能夠迴避香港政治環境已經徹底生變的事實。北京來勢洶洶，為「一國」與「兩制」、「中央」與「特區」、「全面管治權」與「高度自治權」的政治倫理和憲制秩序帶來「三個重新」——重新釐清「港人治港」、重新塑造「從政規則」、重新實踐「行政主導」；其「撥亂反正」決心之明確，泛民斷不能一走了之，建制也不能放軟手腳，特區政府更不能沾沾自喜，真的是時候好好反省「港人治港」的不足，重新證明我們的自治能力，以免北京事事操心！
三方反應「錯亂」
突顯從政者畸形狀態
《香港01》上周一（11月9日）獨家報道，翌日召開的全國人大常委會會議將加插議程，訂定立法會議員資格框架。兩天後，人大常委通過《全國人大常委會關於香港特區立法會議員資格問題的決定》（下稱《決定》），表示應特首林鄭月娥請求，賦權特區政府毋須經過本地法院裁決，可以「國家安全」為由褫奪立法會議員及參選人資格。而由於《決定》指明適用於7月被選舉主任裁定不能參加原定9月立法會換屆選舉的現任議員，港府即時宣布公民黨楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒和公共專業聯盟梁繼昌等四人即時喪失議席。
15名泛民議員隨即發起「總辭」抗議，其中民主黨許智峯和議會陣線毛孟靜率先於上周四和周五（11月12和13日）離職，其餘13人的辭呈延至12月1日生效。面對泛民陣營巨大動盪，本身以「中間派」自居的醫學界議員陳沛然表明感到失望和傷感，但會繼續留在議會履行職責；而向來與泛民不咬弦的「獨立民主派」熱血公民鄭松泰，也以「總辭」已經錯過最佳表態時機為由，拒絕跟從泛民大隊。
短短幾天，有70個議席的立法會由延任後的62人，即將減少至43人，當中有41人屬建制陣營，相信泛民慣用「點人數」等利用議事程序漏洞「拉布」的情況，在今屆議會或成絕響——然而，據聞建制派感到相當焦慮，例如有人苦惱日後必須經常出席會議以免流會，也有人煩惱今後需要積極鞭策政府施政；不過，特首林鄭月娥似乎難掩從此可以「為所欲為」的亢奮，她被記者問及議會是否淪為「橡皮圖章」時，就語帶輕佻地回應指：「撥款申請、條例議案，都是為香港經濟、改善民生……若能快速通過就更興奮。」
勿被情緒指揮腦袋
從政究竟所為何事？
原來，「議席」對泛民而言如此「兒戲」，可以想留就留，想走就走；原來，「開會」對建制而言如此「隨便」，不想開就不開，不想得罪人就不得罪人；原來，「議會」對特首而言如此「麻煩」，經常「阻頭阻勢」。可以說，除了陳沛然和鄭松泰相對務實，無論泛民、建制或港府，那多少有些「錯亂」的反應，正正突顯三方從政者早已偏離治港本職的畸形狀態，也難怪「港人治港」走到屢屢需要北京出手「撥亂反正」的地步。
泛民主派由始至終陷於意識形態的迷障，無法挺直腰骨秉承「和理非」的原則及「大中華」的信念，反而被「區隔思維」和「反中情緒」所鼓動，任由抗爭勢力牽着鼻子走，不但把自己逼上絕路，看似也無法獲得大多數市民的同情。
建制派則仍然半夢半醒，雖未至於以為只要將激進勢力和分離主義逐出議會就能萬事大吉，但顯然未有洗心革面、立志做個「是其是、非其非」的「正常議員」，遑論要大膽斬斷與既得利益者的瓜葛、以市民為依歸推動社經深層次改革。
特區政府更是渾渾噩噩，不斷沉醉於由北京出手的「清障」和「善後」，卻從未反省當局的連番舉措早已「連摑」香港政府幾巴掌，完全突顯出「港人治港」的失敗。
誤判和情緒難免會指揮腦袋，但冷靜下來便會知道，魯莽行為或庸碌無為都非長遠之計，也實在有負港人期許——難道泛民主派從此訣別議會、走上街頭、再不參選？那麼，請問你們如何實踐包括政制和社經改革在內的從政理念？難道建制派今後仍可唯唯諾諾、得過且過、空談變革？那麼，請問你們如何說服市民，自己將是可以令人信賴的代議士？難道特區政府可以繼續怠政懶政、傾斜商家、漠視民生？那麼，請問你們還有什麼臉面和資格接受全體納稅人以巨額公帑奉養？
政治環境徹底生變
必須正視「三個重新」
事到如今，沒人能夠迴避香港政治環境已經徹底生變的現實，因為北京歷經反修例風波的挑戰，早已下定整頓「一國兩制」的決心。
先在去年底中共第十九屆四中全會通過的《中共中央關於堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》中表明治港政策的重大轉折，包括將制度化、規範化、程序化有關行使《憲法》和《基本法》賦予中央政府的各項權利，例如建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制、完善中央對特區行政長官和主要官員的任免機制；後來重整港澳體系，不但釐清中聯辦從屬港澳辦的關係，更空降重量級「地方大員」夏寶龍和駱惠寧坐鎮；早前更由全國人大授權人大常委會親自制定的《港區國安法》，成立駐港國安公署、香港特區國安委員會、警務處國家安全處、律政司國安部等等機構，勢要維護國家主權、安全、發展利益。
如今更是來勢洶洶，正式為「一國」與「兩制」、「中央」與「特區」、「全面管治權」與「高度自治權」的政治倫理和憲制秩序，帶來「三個重新」——重新釐清「港人治港」、重新塑造「從政規則」、重新實踐「行政主導」。
認清從政目的
重塑「愛國者治港」規則
先說「港人治港」的重新釐清。從國務院港澳辦和香港中聯辦先後和應《決定》所發表的聲明可見，兩者均提及「一國兩制」構想者、已故中共領導人鄧小平在上世紀八十年代對「港人治港」的界定和標準，強調必須「以愛國者為主體的港人」來治理香港。
何謂「愛國者治港」？綜合鄧小平當年會見香港各界代表時的各種描述，大致可以歸納為三點——首先，「港人治港」的班子必須以「愛國者」為主體；其次，「愛國者」的標準只有一條，就是「尊重自己民族，誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權，不損害香港的繁榮和穩定。只要具備這些條件，不管他們相信資本主義，還是相信封建主義，甚至相信奴隸主義，都是愛國者。我們不要求他們都贊成中國的社會主義制度，只要求他們愛祖國，愛香港」；第三，「愛國的治港者」包括行政和司法人員，而香港的愛國者尤其需要考慮怎樣推薦和培養合格人才，將來方能做好「港人治港」。
不過，「愛國者治港」的論述一度在中共黨代會的報告中缺位，至2007年才被時任中共總書記胡錦濤演繹成「愛國愛港人士」；直到2013年習近平接任國家主席後，翌年香港政改論戰期間，國務院新聞辦發布的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書再次出現「愛國者治港」表述，並重申行政官員、司法人員和立法會議員等等範疇的治港者，都必須是愛國者。可以說，習近平的治港理念，與鄧小平有高度銜接之處。
「愛國者」標準缺位
衍生政治投機空間
平情而論，「愛國者治港」說法不難理解，甚至可以說是再正常不過的基本要求，因為世界上沒有任何一個政體會允許公職人員忽視國家主權、罔顧國家安全、背棄國家利益。不過，在實踐「一國兩制」的過程中，北京未就「愛國者治港」制定一套足以衡量的標準，也因而衍生投機空間，令香港從政者在選舉政治當中迷失了理應「愛國」的本質。
以民主派為例，不少人聲稱自己認同「一國兩制」、擁護「祖國統一」，但他們卻又「政治正確」地強調自己所指的「祖國」是「中華民國」而非「中華人民共和國」、認同的是「文化中國」而非「政治中國」云云，企圖藉否定中國共產黨取得政權的道德性，自欺欺人地否認其在中國執政的合法性，然後冠冕堂皇地以「反共」為由支持激進勢力「攬炒」、呼籲外國政治「制裁」——如果這就是「愛」，那可謂相當畸形的愛。
至於建制派，雖然總以「愛國愛港」自居，但所謂的「愛」似乎流於口號和表面，不時被人質疑他們「愛」的只是金錢和名利，甚至持有雙重國籍「食盡兩家茶禮」，根本沒有專屬於「中國香港特區」的本土歸屬感和政治忠誠度；當中更有部份並非「愛國」的「能者」，不是未能正確理解香港的深層次結構矛盾，就是自己本身也是既得利益的一群，議政論政表現強差人意——如果這就是「愛」，那算是非常扭曲的愛。
因此，北京著實有必要重新釐清「愛國者治港」。事實上，北京早在上述《四中決定》當中強化「愛國者治港」的論述，並明確要求提高他們「依法治港」的能力和水平。試想像，如果從政者都是「愛國者」，真心認同一國兩制、維護國家主權、支持國家統一那麼，央港之間的政治矛盾是否沒有那麼棘手？「港獨」這個假議題還有沒有發酵空間？答案不言而喻，這也是當局釐清「愛國者治港」的目的，就是重新塑造「愛國者」治港的「從政規則」。
泛民妄想依附歐美
屢藉公義玩弄程序
所謂「從政規則」，針對的是「愛國者」的治港行為，當中涉及「一國」與「兩制」、「中央」與「特區」、「全面管治權」與「高度自治權」的基本倫理和政治秩序，嚴肅地拷問檯面上的政治精英「從政到底所為何事」。
可能香港真的被過去「河水不犯井水」的消極治港政策放縱慣了，令不少泛民持續想像自己屬於「擁抱普世價值」、「依附歐美政體」的西方民主自由陣營，而或多或少忘卻「一國兩制」的基本原則，誤以為「高度自治」等同「無限自治」，而且神聖而不可侵犯，所以至今仍然無法摒棄意識形態的偏見、接受「中央全面管治權」和「特區高度自治權」有機結合的政治現實；他們甚至習慣誇大其詞，動輒呼喊「暴政當前，反抗有理」，以此合理化自己為了政治表態而未能務實履行議員職責的過火行為，甚至忘卻自己作為民選代表理應致力透過議會改善民生的本職。
正如「兩辦」聲明強調，香港是中國的一個特別行政區，「愛國愛港」是每位特區從政者必須堅守的政治倫理，也是《憲法》和《基本法》的基本要求，而「一國兩制」下的特區制度也有「需要在實踐中不斷發展、完善、定型，一些管根本、管長遠的規矩必須立起來」——可以說，當北京如此坦白，如果泛民仍然執迷不悟，那真的要思考需否全面撤出政壇，包括立法會、區議會、諮詢委員會——也即要思考從政到底所為何事，而他們到底想以政治作為一種志業，還是只是以政治作為一種發洩？
建制只以利益驅使
短視膚淺撩事鬥非
至於建制派，雖然在憲制問題上拿捏得相對準確，但同樣好不到哪裡去，長期以來都沒有形成一套以香港福祉為依歸的意識形態和思想理念，至今仍然是個非常鬆散、畫地自限、只以政治利益驅使的政治聯盟，未能獲得普羅大眾的信任和支持。
光是建制在議會表現，就令人哭笑不得——從來沒有執政準備，自然也未有發展出一種準備執政的政治視野，反而走出一套帶著本地民粹色彩的「成功爭取」路線，使他們目光狹窄，無法扮演特區政府的管治夥伴角色——在政治議題上，例如政制改革，他們除了緊貼北京取態，根本沒有什麼主見，甚至比港府更為消極被動；在民生施政上，他們既怕得失政府，又怕失去群眾，所以姿態不能擺得太硬，批評也不能罵得太盡，難以建立公正的監督形象。更令人失望的是，他們也深陷選舉政治的短視和膚淺，個個化身不務正業的KOL，時不時撩事鬥非，只圖以極端或出位的言論和行徑搏取少數選民歡心。
「一旦政治家對權力的欲求不再務實對事，變成純粹個人自我陶醉的對象，而不再為了某項實際理想服務，他就冒瀆了他職業的守護神。」101年前社會學「開山始祖」韋伯（Max Weber）在《政治作為一種志業》這一席話，是對當下香港這群政治動物的有力鞭撻！
「行政主導」獲強化
港府不應沾沾自喜
重塑的「政治規矩」當中，當然包括泛民遲遲未肯承認的「行政主導」政體。
這從人大常委會的《決定》可見端倪——人大常委會之所以決議規範議員資格，源於特首林鄭月娥主動請求中央釐清，而當人大常委會就此只訂立方向性框架，並沒有直接宣告取消有關議員資格，而是交由特區政府自行裁決——明顯是要強化「行政主導」的體現和實踐，類似行事模式相信日後陸續有來。
無可否認，「三權分立」的確令不少嚮往西方憲政的港人艷羨不已，但回到現實政治的層面，從英殖時期到回歸以來，香港從未有過真正意義上的「三權分立」——回歸前是港督一權獨大，回歸後是在行政主導下進行權力分置，但社會上卻總有不少人信以為真，甚至奉為圭臬，每逢央港司法衝突，便祭出「三權分立」來慰藉被現實鞭撻的心靈，但幻象終究不會成為事實，我們也不會因為「自欺欺人」而得到「三權分立」。
談及此，就不得重提1980年代中英談判期間，關於香港特區應該實行什麼體制的討論。無可否認，當時的確有些聲音建議採取「三權分立」，使行政機關和立法機關互相制衡又互相配合。不過，有關意見明顯不獲中方接納，而鄧小平會面《基本法》起草委員會時，也明確表示香港制度不能完全西化，既不照搬英美模式，也不實行三權分立。
不過，必須指出的是，「行政主導」並非「行政霸道」，儘管中央賦權港府以「國家安全」為由取消立法會議員的資格，但北京並沒有因而改變制度，消除立法會對行政機關的監督與制衡作用，所以特區政府更加不能沾沾自喜，反而應該趁着行政與立法關係平和，自覺擔起「當家作主」的責任，積極秉承公平正義的分配原則、推動經濟民生政策大改革、針對反修例後續給予港人交代和說法，藉此緩解港人的不安和焦慮。
秉承公平正義
證明自治能力
儘管當下沒有人願意公開承認，但相信也沒有人會在心底否認，按照建制和政府過往的表現推演，即使議會當中再沒泛民主派的反對聲音，他們仍然難成大器，因為問題從來不在於反對者的「拉布」，而在於當權者對深層矛盾的認識偏差、對結構困局的理解不足、對破除難題的決心未夠——
錯誤認識資本主義的發展規律，未能摒棄意識形態的二元對立，無法客觀批判過度放任的施政舉措；錯誤理解政府的經濟角色和作用，未能大舉制訂推動結構轉型的產業政策，也未能秉承分配正義與普羅大眾共享發展成果；錯誤研判社會的所需，礙於既得利益的束縛，從來只著重「營商環境」的維護而忽略「營生環境」的建設，導致後者不斷壓縮，大大減少市民謀生的空間和機會，導致貧富懸殊擴大、生活質素下降、向上流動困難。
當市民的焦慮和不安藉著一次次政治議題大爆發，至去年更演化成代價沉重的反修例風波，特區政府已經再沒任何躲避推動社經改革的理由。如今北京決意相當明顯，泛民斷不能一走了之，建制也不能放軟手腳，特區政府更須積極作為，反省「港人治港」的失敗，重新證明自治能力，以免中央事事操心。
當然，世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，當北京不斷「強調愛」，也不能不反思港人「為何恨」，畢竟「港人治港」並非只是「香港人自己治理香港」，而當局和香港一樣，都是維護「一國兩制」的責任方。
上文節錄自第240期《香港01》周報（2020年11月16日）《致從政者們—請反思「港人治港」！》。如欲閱讀全文請按此試閱周報電子刊，瀏覽更多深度報道。
