要說Youtuber，不得不提紅星PewDiePie，他本人最近就捲入爭議，事緣《華爾街日報》（下稱WSJ）翻出他發佈的多條片段，包含反猶及納粹的內容，而廸士尼因此向PewDiePie提出解約……

文：張居輋

「廢青」、「你地班90後」、「一代不如一代」，相信香港人都聽過不少這些言詞。代溝一直以來都是社會議題，不過近年香港政社環境大變天，年輕一代與老一輩的矛盾就更深，弄得政府花錢拍攝宣傳片，把「廢青」改稱為「沸青」，至於宣傳片的影響力是如何，相信也不用多說。

社交媒體發展一日千里，造就不少本土及海外的網路紅人。兩年前的大台節目，邀請本地多位Youtuber與大台藝員交流，原本可以打破年輕和年長一輩的隔膜，可惜節目最終淪為長輩向年青人「說教」，好讓一眾大台長輩「圍爐取暧」，反之網民只見大台利用Youtuber作噱頭，看過節目後只有一肚子的氣，錯失互相了解對方的機會。

要說Youtuber，不得不提紅星PewDiePie，他本人最近就捲入爭議，事緣《華爾街日報》（下稱WSJ）翻出他發佈的多條片段，包含反猶及納粹的內容，而廸士尼因此向PewDiePie提出解約；報導在網上廣傳，連JK Rowling也要在Twitter上罵一句。而他本人就此拍片回應事件，為自己辯護，指責WSJ斷章取義，扭曲自己在片段中開的玩笑，再向廸士尼施壓，故廸士尼因才提出解約，WSJ於是又藉此大做文章。

消息一出，WSJ的Facebook專頁就湧現大量批評WSJ，以及支持 PewDiePie的評論，WSJ方面也透過母公司發聲明，堅持自己報道的真確性。

沒錯，PewDiePie的言論的確是超逾不少人的底線，身為公眾人物難辭其咎；而WSJ作為新聞機構，似乎也是在挑戰職業道德的底線。但筆者無意繼續「騎牆罵兩邊」，討論言論自由及傳媒道德操守。就著以上爭議，筆者看過不少網上討論，發現部份國外網民的討論焦點，圍繞著「千禧世代」（Millennials）的一言一行：

有在WSJ留言網民指，新世代只懂埋首用電子產品上網，以逃避日常生活的挑戰，且揶揄新世代為PewDiePie感到憤慨是十分幼稚。

有在CNET留言網民表示，PewDiePie有的只是一班粉絲，對社會根本沒有貢獻，並暗諷新世代沒智慧。

以下的留言則指，新一代喜歡看別人打電動，實在太奇怪，並指正常人應多出外活動，而非留在家中打電動。

其實，哀嘆時下年青人不濟，又豈只是香港人。

針對「千禧世代」的研究，比比皆是。海外媒體引用過不少數據，指「千禧世代」生活痛苦、只顧上網、不願出門見人、駕駛態度差等等；香港媒體也不遑多讓，說90後自我抗逆能力低、自我中心，種種報道自然引來上一代對下一代的批評。

看過軼事證據（anedoctal evidence）或者統計數字，詮釋權留在讀者手上，要一竹篙打一船人，斥責嘲諷對方，也是人性使然。但請不要忘記，一個血肉之軀，有別於幾個極端例子，或是一堆堆冰冷數字。90後、00後、10後始終會長大，投身社會，與各年齡層共事；只會戴著有色眼鏡，去評價某個年齡階層，而非想盡辦法去了解對方的想法，與對方協作，那誰來繼續推動社會巨輪？政府想推動和諧共融社會，但你看那位專欄作家，控訴年輕人用芭蕉扇，好逸惡勞，難成大事—批評社會上一撮人很容易，團結大眾卻是千難萬難。

「一代不如一代」的主體論述，每一代社會也出現過：二十年前的僱主，都會苦歎當時的年輕人（即70後）不成熟、缺乏責任感。同樣，不少人批評新一代看Youtube萎靡頹廢、音樂風格千篇一律，殊不知電視節目在40年代，開始普及大眾時，已有人批評電視節目，會改變美國家庭生活、劣化美國文化；70年代末流行的的士高曲風（Disco），就被批評為消費音樂、內容空洞。這類論述在歷史間一直重覆：舊事物被追捧，新事物被批判—實在很難一口咬定，在不同時代文化中，存在絕對優劣；更何況是要比較在不同年代出生、成長的人？

世代之間的差異，是源於成長環境的差異，上一代累積財富，90後可衣食無憂，當然會追求工作與生活平衡；至於欠缺「EQ」、「責任心」、「溝通能力」、「成熟思維」，每一代都有學習、適應的階段，隨著新一代邁入不同人生階段，不斷累積知識及人生經驗，相信這些新一代的「特色」也將不復見。與其斟酌「Baby Boomers」、「X世代」、「千禧世代」、「90後」等各種特質，何不摒棄以年齡層區分個體的方式，就著每人不同個性和能力因勢利導，讓新一代另辟蹊徑？

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；所有圖片由作者提供，文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）