日前筆者讀了《端傳媒》和馬啟仁（Keyman）、何柏霖做的訪問，感觸頗深。訪問的主題，是關於有線電視如何「成也英超，敗也英超」。毫無疑問，有線改變了一代人的睇波習慣，也同時體現倚賴用戶訂閱收費生存的收費電視，如何因為無法適應當前的激烈競爭而沒落。即使收費網路電視（OTT，Over-The-Top）繼之而起，也照樣承襲部分舊時收費電視的問題。

文：高俊賢＠運動公社

有線如何塑造香港的足球轉播文化

正如馬啟仁在訪問裏提及，有線為購入英超和各項節目製作不惜工本，連帶足球評述業和體育媒體產業一起發展。其實，香港人睇波的文化，亦因為有線的崛起而產生劇變。

90年代賴汝正領導的有線體育，一舉拿下四大聯賽（英、意、德、西）的轉播權，而英超的播映時間更貼近香港家庭收看電視的慣性（許多球賽被安排在週六、日的合家歡時間），使足球轉播更為「入屋」。一方面，英超因為海外轉播而大幅擴張其商業影響力；另一方面，本地足球也同時因為無法與海外足球轉播競爭，入場觀眾因此銳減。固然，有不少讀者會認為香港足球的水平根本無法和英超相提並論，消費者從技術角度選擇更優質的節目，是正常不過的事。但是，職業足球聯賽的吸引力並不一定和技術水平、球星多寡劃成等號，能否具備社區基礎、順從電視觀眾的收看慣性相當重要。在球迷、觀眾對收看球賽的選擇不多的年代，本地足球即使不具備社區基礎，也沒有甚麼市場威脅；但是有線買下英超轉播權之後，觀眾正如馬啟仁所指，以觀賞「連續劇」的模式注視英超的聯賽競爭過程。於是，英超完全取代了本地足球在香港球迷心中的地位，整套生態漸次改變。與此同時，轉播費上漲也塑造了英超霸權的支配地位（這裏所指的「霸權」，並不是指其競技水平，只是商業影響力而已）。如今香港是英超海外電視轉播費名列世界前三的地區，有線正是主要的推動者。

由培訓評述員到各樣足球節目的製作，有線是本地電視產業的先驅。伴隨曼聯在90年代英超的成功，有線更在推廣英超轉播的時候更打出「38場英超曼聯1場不漏」的口號，使香港電視觀眾、媒體對足球的理解和市場導向，均偏向以英超、曼聯為本，效應至今仍未消除。所以，有線對香港足球轉播文化的影響是跨世代的。

互聯網崛起如何衝擊轉播文化

前文提及「舊時收費電視的問題」，是指Now和樂視因襲有線「高價搶英超」策略的成效問題。過往有線藉着英超轉播刺激訂閱用戶的增長。但如今這種策略的成本效益漸漸受人質疑：英超轉播版權費一直上升（如今樂視投得三季香港英超獨家轉播權的費用已達47億港元），加上各項製作成本，即使收費電視從中取得一定的訂戶數量，又能否足以平衡開支？近年來，有線和Now的營業額並不因英超轉播權而有所起色，甚至有每況愈下之勢，可見「高價搶英超」策略效用不復以往般大。

再者，互聯網迅速崛起下，一般球迷容易從非法盜播的途徑收看英超，同樣打擊以上兩大媒體的市場。非法盜播的畫質不一定差，而且部分觀眾更可以享受優質的外語旁述和球賽分析。非法盜播已成為Now、樂視的「競爭者」，而這個問題在香港以外的地區也同樣嚴重。電視轉播版權費或有下降的一日，甚或有本地電視台會聯手投取播映權、降低成本，但是非法盜播的趨勢卻難以消除。收費電視要使轉播足球賽事的市場維持下去，務必要從提升節目製作的質量，和提供更多具彈性的收費組合開始。

如何推動新的轉播文化

像BT Sports、Skysports和Foxsports坐擁龐大的資源，既延攬著名的球星、專業的評述員參與解說、分析，也配合各種科技分析戰術，確能提升球迷的觀賽水平和素養。但是，本地觀眾始終盼求以本土語言旁述的足球轉播，這是本地媒體始終具備的優勢，也是非法盜播無法帶來的東西。在這個基礎之上，提升節目內容的深度(仿效外國提供更多技戰術分析)、繼而提升觀眾口碑，才是收費電視留住消費者的不二法門。

而且，目前Now和樂視的製作人才和評述員班底，都是承襲自有線。在專業評述以外，加強觀眾的參與——直接參與球賽的即場評述，也是可行的方法。OTT可以就一場直播賽事加設頻道，讓網上知名KOL、甚或觀眾本身參與評述，為觀眾提供更多選擇。反正現時有球迷對於個別評述員的表現不甚滿意，加強他們的參與，或會使現時傾向非法盜播的觀眾回流。除此之外，時下OTT也可以提供彈性的收費組合，除了逐場計算之外，也可以讓球迷只購買愛隊有份的賽事組合。

舊時有線體育的成功模式，已經不能持續複製。帶來新一波轉播文化的改變，是體育賽事轉播產業的新出路。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）