資訊爆炸的過濾中介：判斷轉發者信譽的重要性

編譯：思兼

在網絡時代有個知識的悖論，這似乎也是人與人過度聯繫的結果：當我們以為越多資訊、越多知識會讓我們更獨立自主、獲得充權時，事實上我們卻越發依賴別人對這些資訊的看法與評估。資訊流通越多，我們就越依賴所謂的「信譽中介」去評估。

我們與知識的關係正經歷範式轉移：從「資訊世紀」 轉到「信譽世紀」。 信譽世紀的意思是：資訊只有經過濾、評估和討論後才有價值。以這角度出發的話，信譽本身正成為 集體智慧的中心支柱，知識的守門人。而知識的權威則是由很多我們不認識的人所樹立，當中無可避免地帶有偏見。

讓我舉個例子，如果我問你：你為什麼相信氣候正在轉變，而且會嚴重地影響地球的未來？最常見的說法是你信任你慣常的信息來源，而這些來源提供給你有關地球狀態的資訊。最好的情況是：你信任有信譽的科學研究，而且你認為同行評審（peer review）可以排除錯誤假設與完全廢話，並從中篩取 「真相」。一般的情況則是：你信任報紙、雜誌、電視台這些支持某種政治立場的媒介，他們為你總結科研的結果。如果你信任這些媒介，你就與最具權威性的「科學研究」分隔，你信任的其實是這些轉發者對科學的信任。

或者再舉個沒甚麼爭議的「真相」：世上其中一個最惡名昭彰的陰謀論是，1969年從未有人登上月球【編按1】，整個阿波羅計劃（包括在1969年至1972年先後六次登月）都只是演戲。此陰謀論的發起人比爾．基辛（Bill Kaysing）曾於製作土星五號火箭引擎的洛克達因公司（Rocketdyne Company）負責出版事宜。在1976年，基辛自資出版了《我們從未登月：美國的三百億騙案》。此書出版後，懷疑論者開始聚集並收集這「騙案」 的證據。

懷疑論者聚集的地平說學會認為：登月是在荷里活拍攝，由華納迪士尼支持，並由知名導演寇比力克（Stanley Kubrick，《2001太空漫遊》導演）負責美術指導。學會支持這說法的證據，基於他們對不同登月照片看似精確的分析：例如影子的角度與光源不對應，在無風的情況下美國旗被吹動揚起，腳步軌跡在乾燥的月球表面保持得太好等。再者，涉及超過四十萬人，歷時六年的計劃被突然停止，皆惹起他們的懷疑。

大部分人覺得理智的人會以嘲笑的方式否定這種說法（雖然美國太空總署曾嚴詞反駁這些謠傳）。然而，若果真的要問我有甚麼證據，我必須承認我的證據也很不充分，而且我也沒試過再次駁斥陰謀論者所蒐集的反面證據。我個人所認知的事實是基於童年回憶，黑白電視新聞，還有父母告訴我有關登月的經過。這些二手的、未經證實的證據並沒有使我質疑登月的真確性。

我相信登月的理由，當中不少理由都超越我可以搜證與複檢的範圍。在那個時候，我們相信美國民主一直建立起來的信譽，相信這些信譽所背書的事實真確性。如果這些資訊未被事先確認、定調，這些資訊基本上也就是沒意義的。

當我們在處理現今社會的假新聞，或者各式各樣的誤導資訊與刻意散播的謠傳時，我們必須把「信譽世紀」這個因素也考慮進去。數碼世紀的成熟公民並不意味著我們能否偵測、確認新聞的真確性；而是我們能不能夠透過推測傳播者／轉發者的意圖，找尋幕後為「事實」 背書的權威，重構新聞資訊的「信譽路徑」 。

當我們需要抉擇是否接收新資訊時，我們應該問自己：它從哪裡來？信息來源有好的信譽嗎？有甚麼權威為這資訊背書？我又為甚麼要聽從這些權威？這些問題有助我們更好地掌握真實，而非直接去盤查資訊的可靠性。在高度專業化的知識生產鏈中，例如疫苗與自閉症的關係，我們無從入手去自己調查——如果我們有關生活的所有事情都由自己研究，不是浪費時間，就是我們沒有足夠的知識，得出未必準確的結論。在信譽世紀中，我們的批判思考不應放在資訊內容，而是背後塑造資訊的社會關係網絡，並以此為判準分類資訊。

正如海耶克《法律、立法與自由》中所言：「文明建基於所有人都能從各自未知的知識得益。」一個公民網絡世界就會是每個人都能批判地思考資訊轉發者的信譽，藉此透過判斷、吸收準確資訊，以達到最初充權的目的。

編按一：當年7月20日，搭載著太空人岩士唐等三人的阿波羅11號首次登月。

轉載自aeon.co，原題《與資訊世紀道別：這是聲譽的年代》 

("Say goodbye to the information age: it’s all about reputation now", by Gloria Origgi)