打官司恐得不償失　行管會何以放生4前議員？

立法會行政管理委員會去年11月向前立法會議員梁國雄、羅冠聰、劉小麗和姚松炎追討每人過百萬元的薪津。
事隔數月，行管會昨日（18日）決定不會追討4人酬金，只需歸還預支營運資金，由19萬元至31萬元不等。梁君彥指今次事件中，行管會以「法理情」兼備原則處理，加上追討法律費用以千萬元計，利用公帑追討欠薪恐得不償失，因此最終決定「以和為貴」。
據悉，行管會法律意見認為，其中一個抗辯理由「改變位置」（defence of change of position）有機會令立法會敗訴，故此是不興訟的因素之一。

在去年7月被法庭DQ議員資格的梁國雄、羅冠聰等4人，一度被行管會去信追討274萬元至313萬元不等的薪津。不過行管會在昨日的閉門會議後，宣布放棄全面追討薪津，但就開出3大條件，包括要求對方歸還已預支的營運資金、議員資格被取消後的預付開支、以及歸還資本項目如手機電腦等等。

梁君彥昨日開腔回應記者時，指出若行管會堅持全面追討薪津，官司訟費將達8位數字，直認若使用更多公帑追討有關款項未必符合審慎運用公帑的原則。在行管會開出的條件下，4人需償還19至31萬元不等的款項，比之前的200至300多萬相差甚遠。而對於有關決定，幾位涉事人反應都傾向配合。

行管會的決定固然存有政治思量，但敗訴風險亦是一個因素。港大法律學者張達明認為，「按服務計酬方式」  （quantum meruit）以及「改變位置」（defence of change of position），兩大法律原則，或是促使行管會「放生」4名前議員的因素，當中以前者尤甚，皆因根據「按服務計酬方式」，相關人等在過去一段時間向立法會及政府提供了「貨真價實」的服務，立法會及政府亦因此受益，即使相互之間沒有合約關係，也可以基於「按服務計酬方式」得到酬勞，以抵銷立法會行管會要求他們退還的薪酬。