修例變「浸大23條」？ 「浸大人」張超雄憂學生政見不同亦中招
撰文：彭毅詩
出版：更新：
香港浸會大學普通話豁免試風波後大半年，浸大學生事務處組成工作小組檢視紀律委員會，據悉小組計劃將「對大學聲譽造成傷害」或「傷害大學與社會關係」納入違反紀律行為之內，違例者最嚴重可被開除學籍，有關修例被質疑形同「辱校罪」，甚或被戲謔為「浸大23條」。
浸大舊生、立法會議員張超雄認為，今次修例未必不合理，但校方須釐清「傷害聲譽」的定義；他擔心，學生政見與學校當權者不同亦會「中招」，強調不能只由校方決定學生是否違規，否則學生對表達意見會有所顧忌，無法暢所欲言。
浸會大學學生年初因不滿校內普通話豁免試難度過高，以及評審欠透明不滿，曾發起行動抗議。（資料圖片）
《基本法》23條被批評「以國家安全之名，削弱港人言論自由」。今次浸大校方計劃修例亦被網民嘲為「浸大23條」，引起師生熱議。
浸大負責檢視紀律委員會的工作小組，包括檢視學生紀律行為的懲處。據了解，校方擬定違反較輕紀律行為的學生或會被強制要求出席工作坊、罰款、限制使用校園設施和服務等，而較嚴重的或會被停學一個學期，甚至將該名學生永久退學。
畢業自浸大社工系的張超雄認為，修例未必不合理，若學生損害學校聲譽，確實影響學校，不過在修例上，校方要釐清何謂「傷害聲譽」，舉例若學生發表個人政見與當權者不同，會否觸犯規例。
浸大擬修定違紀行為定義，學生傷害校譽可遭懲處，校友張超雄憂慮學生只是政見不同亦會「中招」。（資料圖片／高仲明攝）
張超雄指出，由誰評斷學生是否犯規亦為關鍵之一，「裁判權」不應只有校方，否則會削弱學生表達意見的意慾：「若校方可單方面決定，學生考慮到好大機會中招，表達意見會有所顧忌。」
張超雄憶述，他在學生時期，不時以浸大社工系學生名義上街示威，爭取改善社工待遇，而且系內多數為外藉老師，當時的學術氣氛自由開放。他憂慮今日校方的「界線」模糊，若示威遊行都納入條例規管便「好大件事」，建議設立機制制衡校方。
