「泥頭山」噴漿加固三大疑問 工程師指錯上加錯
政府早在一月底接獲嘉湖山莊附近的「泥頭山」投訴，但至前日仍表示未完成調查。不過，政府在周二發出的新聞稿將，又將事件定性為「非法土地平整工程」，同時勒令開展緊急噴漿以加固這個「非法」工程。這個突如其來的決定，帶出三大疑問，包括為何要「噴漿」而不是直接移走泥頭以確保安全？為何一月開始調查的個案，至今仍未能確定是否「違例發展」？為何新聞稿寫「非法」工程，卻連觸犯甚麼法例也未清楚指出？有工程師指出，加固「泥頭山」是「錯上加錯」的補救措施，令發展商有錯覺，以為政府「許可」該泥頭山的存在，日後更抗拒移除泥頭。
1. 為何涉及潛在倒塌危險，是噴漿加固而非移走泥頭？
政府新聞稿說，「泥頭山」土質鬆散，屋宇署發出命令，勒令土地擁有人聘請專業人士勘察，以確保公眾安全，並須於一星期內開展緊急噴漿工程，加設保護層，以防止情況在雨季時惡化。不過，長春社高級公共事務主任吳希文質疑，為何屋宇署的命令是噴漿加固，而非下令直接移走泥頭？
他指出，2003至2005年，位於林村的社山村，有十公頃的農地被大面積非法傾倒泥頭，堆起的廢物高及半枝燈柱，政府最後一樣以涉及危險斜坡為由發出命令，但並非噴漿加固。翻查資料，當年社山村堆填了十米的垃圾山，最後政府要求土地使用者把之修葺成少於 15 度角的安全斜坡。
2. 「非法土地平整工程」究竟犯甚麼法？
政府新聞稿的標題，開宗明義說召開跨部門會議「跟進天水圍非法土地平整工程 」，但奇怪地，內文並沒解釋，所謂「非法」，是已觸犯了那一條法例。新聞稿只說：「規劃署現正進一步蒐集證據，若有足夠證據證明有關工程構成《城市規劃條例》下的違例發展，規劃署會採取適當的執行管制行動。」較為明確的，是環保署指工程沒按《空氣污染管制（建造工程塵埃）規例》採取措施防止散發塵埃。但所謂的「非法土地平整工程」，應該不是指非法「散發塵埃」？
3. 為何1月至今未能確定是否「違例發展」？
新聞稿寫到，根據《屏山分區計劃大綱圖》，地點大部分屬「康樂」地帶，部分位於「綠化地帶」，若未得城市規劃委員會許可，不得進行填土或挖土工程。而傳媒連日來的採訪，即使未有證據顯示「填土」，亦有相有片顯示剷泥車進行「挖土」工程，為何規劃署1月收到居民投訴，調查至今仍未有定論？仍然說要進一步蒐集證據以確定是否「違例發展」？
吳希文又說，泥頭山位處「濕地緩衝區」，距離「濕地保育區」只有百多米，噴漿加固會阻礙土地恢復能力，亦可能影響后海灣濕地一帶的生境完整：「有地盤負責人曾指平整工程只不過方便將來興建高球場，噴漿工程會否製造既定事實，負責人可借此反證當地已噴漿，生態無法復原，變相增加發展項目批出的機會？」
工程師：加固決定出錯 可向申訴專員投訴
本身為工程師的公共專業聯盟召集人黎廣德亦批評，泥頭山加固是「錯上加錯」的補救措施。因為「加固工程」，令發展商有錯覺，以為政府「許可」該泥頭山的存在，日後更抗拒移除泥頭，最終令政府墮入自製的「管治陷阱」。若不想集非成是，受影響市民可如何自處？他說由於事件涉及部門行政失當，所以居民可向申訴專員公署或向立法會申訴部投訴，但司法覆核的成本過高，所以未必會考慮。
