【雙學判囚】湯家驊：教授指控法庭迫害 較斥「狗官」更損害法治
撰文：朱韻斐
出版：更新：
行政會議成員、前大律師公會前主席湯家驊今早（20日）在電台節目上，就「雙學判囚」案指，近日有大學教授、資深法律界人士等，每日指控法庭的判決是政治迫害年青人，令有外國國會和傳媒短時間內，公開質疑香港的法庭，較其他人在庭外大叫「狗官」更損害香港法治，又指這些言論可以構成刑事藐視法庭罪。
（資料圖片）
「雙學三子」黃之鋒、周永康、羅冠聰2014年衝擊公民廣場，被裁定非法集結罪成。原審未判入獄，上訴庭上周四（17日）改判他們入獄6至8個月，判決引起社會極大討論。湯家驊今早在電台節目上批評，近日有大學教授、資深法律界人士和社會意見領袖，每天指控法庭判決是政治迫害，令有理想的年青人，有外國國會和傳媒在短時間內，公開質疑香港法庭迫害年青人。湯家驊認為，由於這些教授和領袖公信力、在社會的領導能力，他們的言論較之有人在庭外大叫法官是「狗官」更損害法治。
指法官受政治操控判案可構成藐視法庭
湯家驊又認為，這些人士指控法官是受政治操控而判案，可以構成刑事藐視法庭罪，又說，受過高等法律訓練的人，仍提出法官受政治操控言論，是希望透過政治能力影響法官的判決，他說：「令我感到痛心」。
羅冠聰、黃之鋒、周永康（左至右）2014年衝擊公民廣場，被裁定非法集結罪成，上訴庭改判他們入獄6至8個月。（資料圖片）
「雙學三子」非政治犯
湯家驊強調，稱「雙學三子」是「良心犯、政治犯」並不正確，因這兩個詞語的前提是認為「雙學三子」沒有犯罪，和事實相違背。湯續指，上訴庭推翻原審法官的判決，判詞中最少提到原審法官5個謬誤，並援引了很多英國案例，指若有人只看結果就批評法庭迫害年青人，而不看判決原因是極不公平。湯家驊認為，社會可以批評法庭脹判決，但不應提出沒有證據和非理性的指控。
