【01周報 · 管治】港府效率世界第一 是這樣「砌」出來的
特首林鄭月娥在《施政報告》中提到，要進一步提升施政效率，事實上，不少官員經常為港府效率感到自豪，例如瑞士洛桑國際管理學院（IMD）今年6月發表《世界競爭力年報》，香港不但蟬聯第一，當中「政府效率」指標亦位列榜首。然而，近年政府施政為人詬病，何以能在63個經濟體中脫穎而出？《香港01》翻查報告，發現這個表面風光的排名，原來是這樣「砌」出來的……
《年報》按政府效率、營商效率、經濟表現、及基礎建設四大競爭力因素的平均表現，衡量競爭力。香港在頭兩項指標中高踞榜首，後兩項則排第11及20。當中「政府效率」有五項副指標，包括「公共財政」、「稅制」、「商業法規」、「政制框架」及「民生政策」，每個副指標下設7至20個細項指標；香港在首三項名列前茅，但後兩項排名稍遜，分別為第7及22。
排名愈高不代表愈好
公共財政主要與政府盈餘、負債、開支有關，稅制以稅收及稅率為主，商業法規則量度補貼、外貿及出入口政策；香港是典型商業社會，在財政狀況、簡單低稅率及營造有利營商等環境方面絕對佔優勢，因此在報告中，這些與香港固有體制及穩健財政有關的指標，常徘徊於首兩位。
反觀排名11及20的政制框架及民生政策：衡量前者的「政府決定能有效地執行」及「政策透明度」兩項副指標，分別排14及12；後者在「社會凝聚力」及「堅尼系數」方面，更落後至第36及51。這些表現未如理想的指標，恰好反映港府管治效能及政策水平低下，惟上述三項副指標的得分具壓倒性優勢，拉高整體政府效率排名。
經濟學者關焯照表示，競爭力排名受平均值及相對概念影響，結果未必能作準。他解釋，《年報》根據各地政府和民間組織的統計數據、及由商界填寫的問卷調查結果作評估，機構普遍運用大量數據去構建評分指數，因此，其得分易受極端數值影響，而且排名以相對概念排序，排名愈高並不代表愈好，「香港排名高或許是其他太差勁。」
政府長期民調不合格
他又指，《年報》的資料蒐集方式未能如實反映本地狀況，「CY時（前特首梁振英在任時）大家感覺不良好，社會有不少問題，但我們閱讀報告時未必知曉。」他認為，有份撰寫問卷的商人及外國專家等，未必能體察港府施政、社會發展及民情，故認為報告參考價值不大。
事實上，政府未有積極回應社會迫切問題、議而不決的政策比比皆是：標準工時、全民退保、取消強積金對沖等，這些政策倡議經過四年或更長時間討論後，最後不是紙上談兵，便是淪為一個「半桶水」方案。無可否認，政府制訂政策時必須平衡各方利益，但其得過且過的態度，難免令公眾質疑當局害怕得罪既得利益者、不敢大刀闊斧改變社會。
另一個更好的佐證，是港府在國際競爭力排名首位，卻在本地民意調查表現不合格。根據香港大學民意調查顯示，以200分為滿分，自2014年下半年起政評指數便一直徘徊於70分水平，長期未見進步，今上半年度所錄得的指數僅為76.5，三年過去市民對香港政府管治評為不合格，這些「本地」民意對政府管治的不滿與《年報》對香港政府的評價截然不同。
財政司司長陳茂波在排名揭盅後，隨即表示報告是對「恪守財政紀律、致力營造良好營商環境，以及構建穩健金融體系方面所作出努力的充分肯定」，並提及「高效的公營部門」是香港固有的優勢，這些說法難以令人信服。
港府揚威海外固然值得高興，但一味沉醉整體排名的高低，而忽略當中較為遜色的細節，則是自欺欺人。排名的意義不亞於相對強弱的概念，港府應參考意見、多加檢討，下決心整治懶政怠工歪風，若當局只被排名蒙蔽，不管有多少鴻圖大計，香港只會停滯不前。
上文節錄自第81期《香港01》周報（2017年10月9日）〈港府效率世界第一 是這樣「砌」出來的〉，相關文章包括：
【01周報 · 管治】新加坡文官培訓攻略：最優秀人才做最優秀工作
瀏覽更多周報文章︰【01周報專頁】
敬請留意10月9日星期一出版的第81期《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。
