【梁天琦案】對政府不滿不能訴諸暴力　官解為何盧建民刑期更重

2016年農曆大年初二凌晨的旺角騷亂事件，本土民主前線前發言人梁天琦與另外兩名被告，先後認罪及被裁定暴動罪成，其中梁天琦被判入獄6年，另兩被告，盧建民被判入獄7年，認罪的黃家駒則入獄3年半。法官彭寶琴判刑時重申，當日的參與者戴口罩及持盾牌，明顯是有計劃的，認為法庭不能向社會發放錯誤訊息，令人以為對政府不滿，便可訴諸暴力，必須判以阻嚇性刑罰。法官又指出，梁及盧分別 6年同7年，期刑期有別，因二人被裁定干犯暴動的地點不同，盧身處的砵蘭街，現場有500人暴動， 規模較大 ，梁身處的亞皆老街，當時約有200人，規模相對較少，故判刑6年。

強調涉暴力便失集會權利

法官彭寶琴在判刑時指，事發時為節日，不少涉案群眾戴上口罩，更有前排人士持盾牌，顯示他們是有計劃的。

彭官強調不會容許將民生及社會議題訴諸法庭，她又引述上訴庭早前就黃之鋒的案例，指出如參與集會人士一旦涉及暴力行為，他們便喪失法律給予的集會權利，不能以非法手段行使這些自由。

盧建民犯案源於對警察的憤怒

彭官又指，當天的群眾阻塞馬路，拒絕讓路與警察處理一宗交通事故，之後向警察作出報仇性行為，而被告盧建民求情時亦確認當天犯案是源於對警察積累的憤怒。彭官強調，案發的背景不是求情因素，否則會向社會發放錯誤訊息，令人以為對政府不滿，便可訴諸暴力行為。

法庭只考慮暴力行為

彭官判刑時指，辯方求情時強調本案有社會及政治性背景，又指被告是被挑釁而犯案，惟法庭並不接納，又指因政治訴求而犯案非求情理由，法庭會毫不猶疑及拒絕，並只考慮他們目無法紀及嚴重的暴力行為，法庭不會理會案件是涉及幫會對峙，還是涉及政治因素，只會考慮案中的暴力程度及破壞安寧的程度。

重申暴動罪是暴力罪行

彭官引述案例指，犯案人是學生，但並無優勢，不能以教育背景作為減刑因素。她又指，法庭不願意對年青人判罰，但都要考慮公眾利益，不能將被告福祉視為首要事項，沒有人可以用教育及社會背景作避免入獄的刑罰。彭官指，本案有個別被告涉及的行為相對情節輕微，惟暴動罪屬於暴力的罪行，參與暴動的人都是咎由自取，被告是自己選擇作為其中一員，暴動罪應以整體來看，被告亦非單獨行事，而是以聚眾方式作暴力行為，因此法庭考慮量刑時，會考慮整體暴力情況，而非考慮個人。

盧建民參與地點暴動規模更大

彭官就盧建民被裁定罪成的砵蘭街暴動罪，該罪案情指有500人涉聚集，當中有人向警方掟磚、卡板及長棒等雜物，當時盧被警察見到他向警方防線投擲物品2次，而盧一直在場，不理警方勸諭，並積極參與，故以7年為量刑起點，並判盧入獄7年。

而梁天琦被裁定罪成的亞皆老街暴動罪，該罪案情指約有200人參與，惟在場警員只得10數人，兩邊人數懸殊，而人群瘋狂地向警襲擊，無視警員毫無防禦能力，之後需要2次鳴槍警告，故該罪以6年為量刑起點，加上梁早前承認的襲警罪，梁的總刑期為6年。

第五被告黃家駒被控的同樣是亞皆老街暴動罪，惟他很早期已認罪，故量刑起點由6年下調至4.5年，加上認罪扣減，最終被判入獄3.5年。