【城大塌天花】報告揭認可人士採過時資料 天台承托力高估一倍
撰文：陳嘉敏
出版：更新：
城大胡法光運動中心上月發生天台倒塌事故，校方調查委員會今日公開的報告揭露，肇事綠化天台在設計時，認可人士採用過時的負重資料，致評估天台承托力時較實際多估一倍，以為天台可承托綠化天台的重量，相信認可人士在參考數據、計算和判斷皆連環出錯，是造成事故的主要原因。
城大校長郭位（右）及調查委員會主席林群聲公布調查結果及後續跟進。（鄭劍峰攝）
城大胡法光運動中心上月20日發生天台倒塌事故，幸只造成三人輕傷。城大事後成立9人調查委員會，經20日調查後本周一向校長郭位提交報告，並於今日公開。（魯嘉裕攝）
報告指，運動中心的天台最初於1987年設計，屬「不能到達的屋頂」，當時的設計文件顯示天台的活荷載（暫時加在建築物上的負重，如大樓設備，雨水等）為1.5 kPa（每平方米334磅），恆荷載（建築物固定負重，包括永久結構、綠化工程的填土、排水層等）則為10.25 kPa（每平方米2282磅）；不過，一年後設計被更改，活荷載改為0.75 kPa（每平方米167磅），恆荷載就改為4.75 kPa每平方米1058磅，修改後的設計獲批，興建出來的天台亦是根據此數據進行工程，換言之最終落成的天台，負重較原先設計少一倍。
調查委員會發現，認可人士（Authorised Person）透過承建商向城大呈交的證明中，計算天台綠化工程的荷載時，採用了1987年，即未修改前的荷載設計，相信對方用了錯誤與過時的資料計算天台負重，結果承建商根據認可人士的計算，建造了負重為0.656 kPa的綠化天台。
委員會又補充，天台綠化工程應被計算為天台的恆荷載，而非認可人士計算的活荷載，委員會亦不肯定認可人士當時有否徵詢註冊結構工程師的意見。委員會指出，相信認可人士計算採用的資料、計算過程以及判斷皆有錯誤，認為此為導倒事故的最主要成因。
【城大塌天花】報告出爐 天台設計承托力有差誤為倒塌主因【城大塌天花】環團擬制專業手冊 免公眾恐慌性移除綠化天台【城大塌天花】委員會第四次會議 陳佐堅麥鏡開曾賢生齊缺席【城大塌天花】建築物後加植被陸續移除 校方：釋除公眾疑慮
報告又指，工程文件顯示，工程合約是按一般行內操作訂立，清楚訂明承建商有責任為工程聘用認可人士和註冊結構工程師，以及其他專業人士，以在工程中進行所需的檢查及向有關部門提交文件，以符合《建築物條例》。
