治療師涉迷姦非禮案 控方疑「漏招」 被告先脫一罪
健康治療師涉用「健康飲品」迷暈兩妙齡女子，二人事後分別聲稱遭非禮及強姦案，陪審團今在高等法院退庭商議，惟控方疑「漏招」，突發現控告被告的「向女事主X施用藥物以獲得非法性行為」，並不包括非禮行為，法官即把陪審團召回法庭，並着他們須裁定被告這罪名無罪，但仍要就被告涉嫌迷姦另一事主的控罪作裁決。陪審團得悉情況後，即根據法官指示同意被告該罪名脫罪，隨即再退庭並就其餘三罪繼續商議。
被告文耀輝，44歲，被控施用藥物以獲得或便利非法性行為、非禮及強姦共4罪，指他於2014年12月12日及2015年5月31日，在九龍彌敦道寬成樓對女子X和德籍女子Y施用氟硝西泮，意圖使X和Y神志不清或軟弱無力，使任何人得以與她們進行非法性行為。文耀輝另外被控在上述日子，分別非禮X和強姦Y。
被告被裁定這罪成不成立後，但就指控他非禮Ｘ、強姦Ｙ，及向Ｙ施用藥物以獲得非法性行為的罪名，陪審團仍未達成裁決。
陪審團今早開始退庭商議後，控方發現他們控以被告的第一條控罪「向女事主X施用藥物以獲得非法性行為」，當中的「非法性行為」，意指性交，而不包括非禮。控方承認誤解有關法律釋義，並承認本案中沒有充份證據，證明被告當時有超越非禮的強姦意圖，並即通知法庭。
法官亦承認，無論他本人、控方或辯方都未有察覺，條例中的「性行為」只能夠指「性交」，並不包括非禮行為，他即指示陪審團裁定被告第一項控罪名不成立。陪審團仍要裁定餘下非禮X和迷姦、強姦Y的3項控罪是否有罪。
被告因技術問題而被裁定無罪的「施用藥物以獲得或便利作非法的性行為」，是載於香港法例第200章，刑事罪行條例第121條，條例列明，任何人對另一人使用、施用或導致另一人服用任何藥物、物質或物品，並意圖使該另一人神志不清或軟弱無力，以使任何人得以與該另一人作非法的性行為（Unlawful sexual act），即屬犯罪，經審訊後被定罪，可處監禁14年。
條文的「非法性行為」並不包括非禮行為
控方解釋，未留意到這條文所列明的控罪元素中，所指的「非法性行為」（Unlawful sexual act）。根據法律條文的釋義，只包括性交或肛交，非禮行為並不包含在內，故不適用於控罪中被告涉嫌侵犯事主X的情況。然而案件由起訴至審訊，控辯雙方至法官，都未有發現控罪有問題。
根據案情，女事主X供稱，她飲用過被告給她的飲品後覺睏，她醒來時見自己上身赤裸，但只見被告靠近她及想吻她，並未提及被告有進一步行動。
案件編號：HCCC73/2016
