【博評】政治審查？並非選管會職權範圍囉……
中聯辦主任張曉明就提到，不容「港獨分子」將立法會選舉變成推動港獨的過程……話完未止，選管會就向梁天琦發出電郵，但其他本土派的參選人則仍未收到電郵，難洗刻意針對梁天琦之嫌。這種帶有政治針對的操作，是否符合選管會的職能？
選舉管理委員會委任的選舉主任，向新界東立法會參選人梁天琦發信，要求交代在往後會否繼續主張港獨，並限於 24 小時內回覆。即使在 2010 年的五區公投（立法會補選），選管會亦未有類似審查，今次可謂史無前例，做法合法性成疑。
張曉明話音未落 選管會即有所動作
剛過去的一星期，中聯辦主任張曉明就提到，不容「港獨分子」將立法會選舉變成推動港獨的過程，甚至讓他們進入立法會，認為不容他們進入立法機關不單是法律問題，更是原則和底線問題。話完未止，選管會就向梁天琦發出電郵，但其他本土派的參選人則仍未收到電郵，難洗刻意針對梁天琦之嫌。這種帶有政治針對的操作，是否符合選管會的職能？
選舉管理委員會在官方網站，就委員會職能有以下的描述：
1. 考慮或檢討立法會地方選區及區議會選區的分界，從而作出建議；
2. 進行和監管選舉，並規管選舉的程序；
3. 進行和監督選舉委員會的組成過程；
4. 監督選民登記及有關的推廣活動；
5. 向行政長官報告任何有關選舉及選舉委員會組成的過程的事宜；和
6. 採取適當的步驟以確保選舉是公開、誠實及公平地進行。
選管會針對梁天琦的主張，這是否符合上述選管會的職權？
法例規定選管會政治中立 不能剝奪香港人的政治參與權
根據整個條例的理解，選管會所做的應是規範選舉程序，和就選舉劃界、宣傳等技術和行政問題，向政府提出建議，而非進行具有政治目的的操作或行為。根據《選舉管理委員會條例》，選管會主席須為高等法院法官，其他兩名成員必須是行政長官認為不會成為積極從事政治活動的人，同時在過往和現在均沒有出任香港以外任何地方的政治公職，或具有任何政治身分。
由這些條文，我們不難發覺選管會在成立之時，已被界定為政治、行政中立的機構。因此，他們執行任何指示，提出任何建議，不應具有任何類型的政治目的和考慮。如此針對一名候選人，其實已經違反了政治中立的機構宗旨。
原先選管會在提名程序時，僭建了一份確認書，要求候選人承諾「簽名表明擁護《基本法》」，但應該未料到非建制派幾近一致，杯葛確認書。此計不通，就唯有再想一計，總之用盡一切方法，把主張港獨的本土派拒諸門外。
遵守《基本法》的，應該是香港政府，因為《基本法》的最大功能，就是規範政府的行為，如不能剝奪香港市民的言論自由。如果有些人要提出剝奪「港獨分子」的政治參與權，又是否違反《基本法》二十六條「香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權」？這些人，又是否應以提出與《基本法》違背的主張為由，不讓他們參選？
龍門四處擺，說穿了，其實都是政治審查。在大學學生會選舉，如果有參選學生會內閣主張「解散學生會」，明顯違反學生會會章的主張，大學學生會的選舉委員會又是否要剝奪他們的參選權？連大學學生會都不會做的事，現今政府轄下的選管會就做到了。
如果政府今次得逞，將來同類事件可能會無日無之。因此，非建制派應該團結，質疑政府當局的法理理據。此例一出，後患無窮。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）