香港與「自由」的幾種可能

作者：黎國威（香港中文大學文化研究學部博士生，研究惡搞、高登、本土政治。）

編按：

述說香港的可貴之處，常常不離「核心價值」的討論，「自由」往往被認為是其中至高的精神。然而，除了以模糊莫辨的「普世價值」來定義以外，要如何理解「自由」的可能性？將「自由」重新放置回香港此地的具體情境，又有何種省思？

01哲學的學術隨筆系列，邀請不同學科的作者記錄他們參與學術會議的有趣見聞，分享有價值的研究題目。今天，黎國威博士與我們分享的是9月30日香港中文大學舉辦的「香港與自由」工作坊。作者梳理了工作坊討論自由主義的幾個面向，性別、難民、宗教、互聯網等角度均在此列。此外，關於本次工作坊的另一側記，可參見鄧健苓博士的《誰的自由？誰的想像？－－記「香港與自由工作坊」》一篇，作者對羅永生的殖民論述、以及周保松的自由主義觀點提出了一種不同立足點的批判。

如果在Google鍵入「香港」和「自由」兩個檢索詞，頭幾頁的檢索結果，幾乎都是跟在「香港」「自由行」相關的旅遊資訊。這不能排除搜尋結果有廣告商在中介，但亦不能輕忽大數據所歸納，很多人在意的是「移動」或「經濟」的自由，而不是關心社會者所理解的「政治」自由，由此更顯得打開「自由」多元想像的逼切。由香港中文大學文化及宗教研究系和文化研究中心舉辦，以「香港與自由」為主題的工作坊，可謂是連結各界學者摃起此任務的初步嘗試。整天工作坊涉及的內容相當豐富，下文試着以有別於大會的議程，展示討論涉及的幾個側面。

關於自由的形式

工作坊以周保松教授打頭陣。熟悉周生的人都知道，專研政治哲學的他，必定是以規範性哲學為思考工具展開討論。歸根結柢，他在工作坊內無論是台上演講還是台下提問，其基源問題意識都是「自由的道德基礎是什麼？」他認為，通過回答這道問題，才可以回應當下香港社會，主要以經濟自由去理解自由的新自由主義式觀點。這種回應方式的重要前設是，「個人自主」（personal autonomy）是活好人生的根本條件，各種實現個人自主的實踐，需要主體能夠免於各種不合理限制去行動的自由為保證。至於行動的領域，包括：政治、經濟、宗教、社會、文化生活動領域。換句話說，自由是一種實現個人自主的形式。

然而，這種規範性哲學式推論，必須同時結合歷史的觀察，才能構思它是否接合社會的肌理。羅永生教授的進路，毋寧是以回溯自由主義理論的歷史，道明自由主義與殖民主義之間的雙生關係。一方面，自由主義以其追尋主體解放的要旨，可以成為批判殖民主義的有效理論；但另一方面，由於香港的自由傳統是英治下的自由港政策所需，而非社會的內在追求，它本身是殖民現代性的一部份，故而自由主義往往伴隨著殖民主義。承接第二點，長久以來移居者選擇香港為落腳地，乃因他們為此地的經濟自由、法治體制吸引，重視的是在生活經驗中「享用」「自由」。因是之故，自由於他們而言，是一種類近商品投資的形式。

關於歷史的重省

跟《唔該，埋單》的論述相似，呂大樂教授從自身經歷出發寫下他的社會筆記，討論一種重視個人選擇、強調沒有絕對正確之觀念的「港式政治態度」。他指出，其成長年代的香港社會，儘管沒有如當下香港般以「撕裂」形容社會狀況，但國共兩大陣營在殖民政府的默許下，實際上建立了兩個半獨立的社會系統，跟由殖民政府建立的主流社會制度保持一定距離。換句話說，兩種意識形態並存甚至構成社會系統，並非社會開放自由的表徵，而是現實中沒有任何政治力量及其意識形態處於完全支配的優勢。這種政治派別林立、「山頭」各有其牢固思想的狀況，他認為跟當下的香港社會相似：各「山頭」不過是自說自話，彼此沒有溝通交流，遠遠談不上政治自由。

以過去類比現在社會狀況的論述套路，彭麗君教授關於香港近年社會運動的獨特分析，恰好作了一定的回應。她回顧香港社會的社群主義傳統，提出香港於英治時代已有相當強的社群主義傳統，比如劉兆佳分析的家庭功利主義，她認為實際上是香港人以家庭作為社群的具體實踐。至董建華時代，特區政府有意識地經營香港人社群，每當遇上社會危機時，往往訴諸社群或香港精神以應對，譬如梁錦松於宣讀財政預算案時重提〈獅子山下〉這首歌，使之重新成為風尚。然而，自保衛天星、皇后碼頭以降，直至利東街重建、反新界東北發展的社會運動，從關注保育議題轉向土地規劃，莫不重視社群營造，期盼能聚集抗爭者的力量。至雨傘運動，「村民」這種集體身份更是佔領期間不能迴避的政治議題。彭教授的分析，無疑是從近年社會運動發展歷史的角度，表明香港社會的「社群」已產生質變，跟過去大相逕庭。

關於生活的經驗

有別於其他論者往往以「香港人」為主體的討論，陳玉華教授專研越南船民的移民經驗，卻是以前赴他方的「難民」為研究對象。她分享了三個「難民」的故事，並分別以「船民」、「移民」、「旅客」命名他們不同的移居經驗。化名阿穎的「船民」，於80年代尾因當地政治動蕩逃港，與港漢結婚後又離婚，近年以工作簽證赴東歐，望再結婚以尋自由與理想生活。化名林太是台灣的「移民」，她認為「香港已經沒有前途」，而台灣縱使同樣面對統獨問題，但形勢沒香港逼切，而且還有民主可言。至於化名陳牧師的「旅客」，於越戰時成為北越戰俘，獲釋後到外國修讀神學並成為牧師。這番捲入政治鬥爭的經驗，使他感覺政治使很多人失去自由。總結幾個案例，陳教授稱唯有生活的欲望得到滿足，人們才會「感覺」到自由。

同樣地，葉菁華教授的演講帶出人們在討論自由時較少留意的宗教生活面向。他指出，香港信奉基督宗教的人口，實際上應該比香港政府依據教會提供資料的公開數字為多，估計佔香港人口約兩成。基督宗教的社會參與程度，卻明顯超越其人口比例，例如超過一半中小學由基督宗教團體營辦、約四分之一社會服務機構由基督宗教團體營辦。宗教生活之於香港人的生活，實際上佔據相當重要的份量。因是之故，他提出特區政府有不少動作，使人懷疑香港打算跟中國大陸看齊，收緊宗教自由，例如林鄭月娥參與行政長官時，曾倡議在民政事務局下設立「宗教事務小組」。同時，某些教堂重建需要與地產商合作，亦令人憂慮資本主義邏輯會滲入教會。最後，他指出，基督宗教有抗拒他律形態的基因，但亦可以成為削弱自由的共謀。

關於個體的表達

長期關注性小眾議題的鄧芝珊博士，以一段台灣世界大學生運動會的影片引入發言。影片為台灣女籃代表隊獲得銅牌後，隨着音樂節拍舞動身體。這番舉動還感染了另外兩隊得獎隊伍，加入和她們一齊共舞。由此，鄧博士展開提問：「肢體不受任何壓抑，自在地表演的條件是什麼？」、「在國際舞台／社交媒體上，享受跳舞或移動身體的權利的條件又是什麼？」回到香港的脈絡，她指出，香港現正申辦2022年的同樂運動會。這項國際性的LGBT體育運動，供不同性傾向人士平等參與。由於它能夠帶來相當的經濟收益，使得它能夠進入政府視野，願意提供平台協助宣傳。因是之故，這種能夠自在地表達自身性別認同、以及舞動身體的自由，實在矛盾處處。一方面，自由能夠實現有賴資本邏輯的作用；另一方面，它表示了一種自身與社會之間的互動，意味著主動地爭取自由。

朱順慈教授一直從事年輕人媒體使用習慣的研究。從2012年開始，她展開10組焦點訪談研究，合共有50名15至18歲的中學生。她整理了這5年來的訪談資料，思考年輕人媒體使用習慣與自由的關係。訪談結果顯示，年輕人於社交媒體往往不「讚好」、不「留言」、不「分享」。要分享的話，往往只分享一些無傷大雅的資訊，例如星座、健康、旅遊、玩樂等。但這不代表他們不關心社會熱話，他們通常會看人們的留言，從而了解其他人有什麼看法，事件的爭論點是什麼。她指出，年輕人如此操作社交媒體，是因為他們對於網絡公審有相當強烈的意識，不想被其他人責難，所以不留下容易被人發現的社交痕跡。於這種環境下，實際上年輕人在社交媒體內不見得有充份的表達自由。

關於自由……

以上簡單整理工作坊講者演講時涉及的幾個側面，遠遠不能概括期間涉及的討論與辯論。其中值得一提的是，講者和台下發言者或多或少提及，香港社會的資本主義性格，是促成香港獲得「自由」，或香港人能夠享用「自由」的重要條件。香港人面對的問題是，如果從量化的角度，去看很多人的生活並不需要那麼多的自由去支撐，譬如他們可能覺得，擁有享用美食的自由，就已經足夠了。這使自由被侵蝕，不再是能夠動員人們反抗權力壓迫的議題。要如何將自由重新扣連至社會改造的實踐，這或許需要更多關於自由的知識生產，以及一些更具規範與普遍意義的思考。

附：「香港與自由」工作坊簡介

在眾多香港被公認的核心價值中，歸根究底，很多香港人心底裡最珍視的可能還是自由。但自由非常難以被定義，自由永遠是相對的，也永遠受很多條件限制；自由有消極和積極之分，經濟自由和政治自由也常有矛盾。尤其是在香港，在其自由主義和新自由主義的遊戲規則下，香港人所享有的自由充滿異化。但我們也不能否認，在如此擁擠的環境和劇烈的競爭下，香港人對自由依然有很強的堅持和執著。另外，近年來的香港，一方面文化和政治話語似乎越來越單一，但另一方面，我們也發覺社會越發能夠接受各種不同的生活方式和價值觀。本工作坊的目的，就是要重新把自由這個看似理所當然的普世價值，放回香港的脈絡，探討它在轉變中的社會，如何體驗經濟與政治的角力，以及如何構造其文化身份和公民身份。