為什麼這班官還未辭職？
一種神邏輯是：由於很多人都有責任，所以沒有「個人」要負責。即是說，由於這隊波11個都咁屎，要炒要換也不知換哪一個好，所以全隊可以留低了。我的答案很簡單：如果全隊都咁屎交不到貨，那就應該換—領—隊！
小時候在電視看粵語片，看到龍剛導演的（彩色）社會寫實片，暴露60年代的青少年問題，片尾總會語重心長的說：「都是社會的錯。」
這種說法，當年是很前衛的。「飛男飛女」吸毒搶劫打架，是因為家庭貧窮破碎、缺乏照顧、社會價值扭曲等，不是他們「自甘墮落」，不是個人道德問題，充滿了對問題少年的同情。何況，龍剛電影中那些問題少年如薛家燕蕭芳芳，下場通常都已經是悲慘的，即是已經獲得「應有的懲罰」。
上星期，特區政府又令人大開眼界：鉛水事件因為是「制度的錯」，所以沒有個人要負責。
且慢——真的是制度的錯、不是人的錯嗎？
集體失職令制度失效 推卸責任致居民受害
一個制度如果本來是有監管的，但是負責官員集體怠惰不去監管，那不是制度的錯，這叫集體失職。
委員會的報告指出，水務署沒有真正執行「飲用水水質準則」，沒有確保業界遵守規則，而房委會／房屋署亦沒有監控焊料。正如報告486段指出，由於集體失職，這個有多重屏障的制度已淪為「紙上制度」。換言之，這不是制度的錯，制度是可以的，但人不執行，難道不用罰人？
公營部門的問責，至少分四類：官僚問責、法律問責、專業問責和政治問責。像南丫海難，本來是有驗船制度的，但相關官員沒有貫徹執行，結果可能要承擔法律責任。專業人士不執行其應有專業責任，可能喪失專業資格，也可能要承擔法律責任；官僚系統中，下級要向上級負責，下級不做事可以被炒，但如果各層監管不力，政治領導便應負政治責任了。這本來應該是問責制的主要精神。
一位司長兩位局長兩位署長的推搪，引證了委員會報告486段的總結：
「各方輪流將相關責任轉移給別人，屬典型的推卸責任。由於所託非人，最終的結果就是居民受害至深。」
這真的厲害，連司長和局長的行為也預見了。
今屆政府無人問責 懷緬前朝順理成章
另一種神邏輯是：由於很多人都有責任，所以沒有「個人」要負責。
即是說，由於這隊波11個都咁屎，要炒要換也不知換哪一個好，所以全隊可以留低了。
我的答案很簡單：如果全隊都咁屎交不到貨，那就應該換—領—隊！
本屆特區政府最強的強項，就是令人懷緬前朝，難怪董建華要支持梁振英。有梁振英你情願要董伯伯，看到唐青儀你覺得董趙洪娉真的母儀天下。陳茂波自揭發劏房和囤地便已應下台，不經不覺做了4年，相比下梁錦松偷步買車便辭職，可算是高風亮節了。世事都是相對的。現在，玻璃心的官員飲杯水都已經很屈辱了。
為什麼這麼多人沒有執行職務，各級官員沒有人要受罰呢？如此大的集體失誤，為什麼政治問責官員都不用問責呢？未有問責制前，短椿案王䓪鳴也辭職了。後防不mark人、前鋒不回防、中堅不和對手中鋒跳頂，任入唔嬲，為什麼領隊仍老神在在的坐在中間呢？
最應該出來喊冤的是葉劉淑儀，當年為什麼要我下台嘛？當年沙士報告書，很多說的都是醫療系統、聯網制度等的問題，家屬一句「厚顏無耻」便足以令楊永強下台。
今屆政府，真的太無敵了。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）