【夜聽經濟】當看書變成聽書 高度濃縮內容是褻瀆了閱讀？
這種類近於台灣「谷阿莫」式的聽書方法也非毫無缺點。坊間最主要的批評是，這對真正喜愛閱讀的人而言，無異是對閱讀的「褻瀆」。
在彼岸台灣，的確有人提出類似的想法，並希望台灣文化部可與谷阿莫合作，推出「五分鐘看完一本經典小說」系列。著名台灣文化人楊照便對此極度不滿，認為「谷阿莫的方式只適合處理爛片」，更反問提議者：「你們真的都不懂嗎？你們這樣對得起書、對得起圖書館這項人類文明事業嗎？我的信念是『50小時讀完一本經典小說』……你一輩子讀過多少經典小說？有哪一本是應該被你們這樣糟蹋的？請你告訴我，如果你有這種無知的勇氣的話！」措辭之嚴厲，反映他對將書本高度濃縮再演繹出來的方法甚為不滿。
毫無疑問，要將一本四、五百頁的書「取其精華，去蕪存菁」，再轉化為約10至20分鐘的演辭，必要高度簡化、濃縮及裁剪，對於真正想了解書本內容的讀者，明顯不太理想。《大英百科全書》編輯指導莫提默．艾德勒（Mortimer J. Adler）在其著作《如何閱讀一本書》（How to Read a Book）中提到閱讀的四個層次—基礎閱讀（elementary reading）、檢視閱讀（inspectional reading）、分析閱讀（analytical reading）和主題閱讀（syntopical reading）。在分析閱讀的層次中，就有提到如何證明作者的知識不足、資料錯誤、邏輯謬誤及分析的不完整等，這是閱讀技巧中較為高層次的追求。
然而，如果純粹依賴聽書，就容易忽略作者寫作的論證過程，亦有將個人見解建築在別人的消化結論基礎上之嫌，難以再作思考，以提煉出自己的觀點，再進行討論。艾德勒曾言：「一個人如果說他知道他在想些什麼，卻說不出來，通常是他其實並不知道自己在想些什麼。」說書人為達商業效果，固然可以輕鬆歸納出書中要點、個人見解，但聽者接收後，是否說得出個所以然來？似乎成疑。
亦有人認為，聽書可能會改變個人的閱讀習慣，或許會減少閱讀時間。對此說法，卻是眾說紛紜，起碼對於聽眾Kim（聽書年齡兩年左右）而言，閱讀時間並沒有減少，「我一般是在通勤路上、出差途中、做飯的時候聽書，還有就是，我不喜歡看小說，但如果有某本非常火的小說，我會選擇先聽一下，如果真的很吸引，才會閱讀。」如此說來，聽書反而有助提高閱讀量。
取巧還是便利 在於用家心態
在知識分享平台「知乎」上曾經有此提問：羅胖（羅振宇）的「羅輯思維」和後來的「得到」App到底有沒有用，是不是一場騙局？其中一個精彩的答案如是說：「妄想自己不讀書，自己不一點點構建自己的知識體系，而想吃別人咀嚼的知識長胖，這是一種自我催眠和自我安慰，這樣非但不會讓你提高，還會麻痹你的神經，讓你喪失真正的成長機會。」
在內地網上論壇中，亦有論者認為聽者總是在聽了經過提煉的「精華」後，感到滿足和充實，有更加依賴這種方式的傾向，結果形成浮躁的自滿，投機取巧，反而削弱了人們閱讀的慾望。也有人質疑，如果愈來愈多人聽書，會否少了人真正讀書？樊登曾在訪問中為其自辯：「用德蘭修女的一句話概括就是：如果你有更好的方法能讓他們變得更好，那就去做吧，否則，就請搭把手。」
西方有句諺語：You are what you read，意思就是你讀什麼樣的書，就會成為什麼樣的人。閱讀往往造就一個人的精神面貌和氣質，因此古往今來，大力推廣閱讀者不計其數，然而，如果過度依賴他人消化過的知識，最終又會成為什麼樣的人？
（節錄）
上文節錄自第241期《香港01》周報（2020年11月23日）《夜聽經濟新選項 有聲閱讀漸成風氣》。如欲閱讀全文請按此試閱周報電子刊，瀏覽更多深度報道。
【封面報道】從「港口一哥」到「夕陽行業」 如何拯救香港航運物流？
