無搜令扣公司貨櫃逾2年拒還　官斥警方律政司無能　須賠176萬

警方10年前調查一宗空頭支票騙案時，被指濫用權力，擅自扣起一家塑料公司共17櫃貨物，即使公司已展示文件證明「真金白銀」買貨，但警方仍扣起貨櫃長達2年7個月，公司遂向警務處和律政司民事索償。高院法官今（23日）裁定塑膠公司勝訴，更在判詞中狠批警方和律政司「非常無能、無知」，即使本案牽涉的法例簡單直接，律政司未能理解法例並給予合理建議，警察亦嚴重缺乏監督，最終令原告的生意被癱瘓了一段長時間。法官判政府向原告賠償176萬元。

原告浚生塑料有限公司，兩名被告：警務處處長及律政司司長。

扣起貨櫃2年7個月

審訊披露，警方在2008年接獲線報，調查一宗懷疑詐騙案，警方在無搜查令下將原告的貨櫃扣起，貨櫃載着原告以342萬元購入的膠製品。即使原告向警方展示相關文件和單據，證明貨品是透過正常途徑購入，警方沒有理會，繼續扣起原告17櫃貨，延至2年7個月後才全數退還。

官狠批警方無視法律

暫委法官Conrad Seagroatt在判詞嚴厲批評警方做法，指警方錯誤認定原告的貨物是賊贓，沒有搜令便扣起貨櫃，完全是無視和違反民事侵權法。過程中，警方曾向律政司索取法律意見，看看如何處理扣押的貨物，律政司起初沒有回應，拖延一個月後才建議警方可發還貨櫃，但發還之前，須先讓法庭釐清貨櫃的擁有權屬誰。

法庭已下令仍未即時退還

警方就這樣扣起了貨櫃2年多，即使法庭在2011年2月裁定原告「真金白銀」買入貨品，警方也應立即退還，但律政司沒有遵照法庭命令，即時指示警方還貨，反令另一間牽涉其中的公司，旭東（正大）有限公司有機會插手，順勢向法庭申請上訴和永久終止聆訊。律政司因此捲入了原告和旭東之間的糾紛，直至法庭頒令警方還貨的3個月後，律政司才終於指示警方退還所有貨櫃。

警方犯錯　律政司也參與其中

法官狠批，起初只是警察單方面阻撓原告，沒有合法理據擅自扣貨，但其後演變成律政司也參與其中，事件顯示警方和律政司「非常無能、無知」（high degree of incompetence and ignorance），即使本案牽涉的法例簡單直接，律政司部份員工似乎未能理解這些簡單法例並給予合理建議，警察亦嚴重缺乏監督，表現遠低於公眾期望。

原告生意大受影響

法官指，事件令原告的生意被癱瘓了一段長時間，警方不但扣起貨櫃，令原告的資金難以週轉，蒙受損失，更聯絡原告的客戶和生意夥伴，告知他們警方正調查原告是否涉及處理贓物，直接或間接令銀行不敢借貸給原告，對原告的生意造成深遠影響，法官認為兩被告應為此事向原告賠償176萬元。

斥律政司未盡責披露文件

法官又在判詞末段批評律政司沒有在審訊時盡責披露文件，法官指本案須要警方交待2008年扣貨直至2011年「被迫還貨」的全盤記錄、口供和報告，但當原告要求律政司索取資料，律政司竟以「有關文件範圍太廣、要求不合理」為由拒絕。法官特意原文引述律政司當時的回應，指警察沒有依程序披露文件，有可能是想隱瞞，或完全漠視常識和市民權利。法官狠批，就因為律政司和警方缺乏對民事程序的基本認識，令法庭耗費了兩天才得到所須的文件。

案件編號：HCA2278/2008