前地政高官Roger Nissim：政府不願用收地條例 誰投票給林鄭？
為期五個月的土地大辯論於4月26日正式展開，十八個土地供應選項之中，以公私營合作發展新界私人農地的選項，備受各界廣議。地政總署前助理署長Roger Nissim（李森）接受《香港01》專訪時形容，推行公私營合作變相讓發展商去主宰發展速度；相對而言，《收回土地條例》（下稱「條例」）在符合公共利益的條件下，給予政府絕對的權力興建公屋或私樓。面對香港房屋短缺的嚴峻局面，他寄語行政長官林鄭月娥應勇於作出抉擇。
Roger Nissim為英國測量師，1973年來港，及後加入地政總署；1993年晉升至地政總署助理署長，他及後離職加入私人發展商工作；2007年後，他擔任香港大學房地產及建設系客座教授。Roger Nissim與20多名房地產專家近期成立「民間土地資源專家組」，監察政府「土地供應專責小組」並發表意見。
行政長官林鄭月娥甫上任便成立土地供應專責小組，矢言要凝聚社會共識，尋找未來香港未來數年的土地供應。小組經歷近八個月的討論後，提出十八個土地選項，而公私營合作去發展新界私人農地，就成為大眾的焦點之一。
於七十年代加入地政總署的前助理署長Roger Nissim接受《香港01》專訪時，深入分析公私營合作與《收回土地條例》兩者之間的分別，並引述多年來的工作經驗，認為引用《條例》遠比公私合營更為合適。
曾於1980至1985年間任職沙田地政處測量師的Roger，當時負責向原居民收地等工作。他形容收回新界土地發展新市鎮，是由港英政府開始一直行之有效的方法，「我們未曾遇過收地的投訴，唯一的投訴是村民抱怨為何不收他們的地，反映他們樂見政府來收地，因為可收到一大筆可觀的補償，直至今天，政府賠償依然十分優厚。」
他舉例指現時全港有約一半人口居住九個新市鎮內，證明當年政府的開發方向正確。更重要的是，《條例》賦權政府進行收地，經過規劃程序後，可將地皮出售予發展商或興建公屋，「《條例》給予一切你需要的權力，白紙黑字寫得很清楚，只要符合公眾利益，政府百分百肯定嬴，還有什麼好害怕？」
Roger 引用《條例》解釋，說明行政長官可決定收回任何土地作公共用途，以及選擇以公開拍或私人合約的方式批租及批出，即使條例沒有明確定義「公共用途」，但只要是合理的原因，訴訟的風險並不高，「在今天的環境下，我們欠缺甚麼？誰會批評府收地去建公屋？如果有人想司法覆核，那就法庭見吧。」
應由政府主導發展速度
Roger分析，推行公私營合作的最大問題，是依靠私人發展商去提交發展建議，因應他們的時間表去建屋，並舉例指2015年共有6宗新界換地申請、2016年跌至2宗，涉地僅0.5公頃；及至2017年回升至13宗，可見供應量並非處於一個穩定水平，「萬一（發展商）說沒有興趣去發展呢？」
他續指發展商並非慈善機構，只關心項目能否賺取盈利，若然政府希望建立土地儲備，更不能依靠私人發展商去供地，「令我認為政府不覺得有房屋問題，如果有，為甚麼（政府）選擇一個較慢的選項，而非收回土地去重新發展？」Roger批評過去的十年間，港府覓地建屋的工作幾乎停頓，政府要追回發展的速度，就不能夠將主導權推向發展商。
至於外界認為公私營合作帶來「官商勾結」的疑慮，Roger認為政府若希望遠離此指控，就更應該引用《收回土地條例》，「現在所有事看來也像與私人發展商利益輸送，不要將自己放在這樣的位置，由一張乾淨的白紙上開始，收回土地並以官地發展。」
林鄭欲推公營合營：她不想得罪發展商
行政長官林鄭月娥過去多番強調，引用《收回土地條例》去發展農地，很大機會遭司法覆核，Roger認為只是藉口，「誰投票給林鄭？這是她要面對的問題，因為她的地位沒有認受性，只是由777人選出來。如果得罪了普羅大眾，這不重要，因為不是他們投票選她出來，但如果得罪了李嘉誠、郭炳江，他們可能就有話要說，而他們亦足以影響選票。」
建議政府應停止賣地兩年
於1993年離開政府的Roger表示，政府每年都推售土地，發展商興建的單位以低密度豪宅為主，根本無助於解決基層居民的住屋需要，「只會令政府更加有錢。」
他認為政府應集中興建更多公屋及居屋，甚至應停止賣地兩年，將土地預留予房委會興建公營房屋，「（政府）應該照顧社會上的最底層，去幫助那些住在劏房、未能置業的一群人，至於私人發展商，他們有自己的地，可以去換地，根本不需要政府的幫助！」
上文節錄自第117期《香港01》周報（2018年6月25日）《《收回土地條例》 賦予政府主導權 前地政高官：林鄭應勇於抉擇》。