【一念無明】照顧責任應否「外判」？政府在哪裏？

社會有很多問題，沒有呈現浮面，就沒有公眾關注；沒有公眾關注，就沒有改善，問題延續，個案只能繼續默默忍痛生活。電影《一念無明》，再次讓香港的都市問題具體浮現，希望社會有進一步關注。

《一念無明》讓人看得抽心、感觸，因為故事呈現很多真實到肉的香港社會現況及矛盾︰不願意送親友到院舍，但照顧壓力具大，甚至影響精神狀況；住屋環境狹小影響家庭生活個人健康，但又沒錢住得更大；口說對不應歧視康復者，到埋身時又很抗拒……或多或少，出現在我們附近，或生活當中，甚至如電影主角般每天內心交戰折磨。

悲劇因個人不幸？或更是服務及資源問題

《一念無明》角色背負的問題，並非偶然，而是深受社會結構影響而產生或延續。若不透過政府配合社會資源紓緩問題，十年後，社會只會有更多《一念無明》的個案，不願再看見《一念無明》個案的苦況，或許我們需要多點社會分析︰

劏房居民︰2015年，全港約有20萬人居於劏房(未計工廈及村屋)，月租中位數為 4,200 元，人均居住面積平均約45平方呎；
精神病康復者人數︰2014/15年度，於醫院管理局精神科專科接受各種治療的病患者為217400人，過去幾年一直上升；
照顧者(長者、長期病患者、精神病康復者)︰政府表示沒有具體數據。估計數目以十萬計。

然而，有關的社會服務及資源遠遠追不上需求︰

精神科醫療︰新症輪候長間極長，「穩定新症」輪候時間最短為九龍中，38星期；最長為新界東，135星期。
精神病康復者服務︰一個社工或個案經理跟進數十或近百個案，資源嚴重不足︰於2015/16年度，全港24間精神健康綜合社區中心(ICCMW)，服務個案為12435個，服務的家屬/照顧者人數3069個；2016年，醫管局共聘請了327名個案經理，支援約15 400名嚴重精神病患者。
院舍輪候︰每年輪候期間去世的長者逾6千人；2016年5月，長者資助院舍輪候約有3萬4千人，津助院舍及合約院舍平均輪候時間36個月。
照顧者支援︰社區照顧服務如送飯、陪診、清潔輪候動輒多個月；關愛基金有就殘疾照顧者津貼推行試驗計劃，但規模及資助非常有限；
公屋輪候時間︰一般家庭急升至平均4.7年，單身人士動輒等十數二十年

一推數字其實絕不冰冷，因為背後都可以是一個個電影中的個案，只是沒有一一呈現在銀幕之上。事實上，《一念無明》的情景，除了個人不幸，更是資源及服務不足的後果。隨著人口老化、房屋問題惡化、都市壓力上升，電影中的處境，在香港只會有增無減。在電影中，政府其實有沒有角色？

責任不應「外判」？但一個人能承受的亦是有限

電影中，其中一句最觸動人心的，是曾志偉的反思︰「係咪咩都可以外判？」，非常發人心省，提醒家人應負上照顧的責任，最少不要像在劇中外國生活的兒子般那不負責任的態度。當然，我們不應迴避問題、不應放棄病患者康復者，這是電影很重要的提醒，不過在現實生活中，有不少家屬即使克盡己任，有愛心、有孝道，但基於經濟壓力、身體健康、精神狀況等等，實在未能獨力承擔照顧的責任，硬將責任全部負在自己身上，有時情況可能更壞，余文樂的角色正是提醒，獨力負起沉重的照顧責任，也可能發生悲劇。

這不是說要隨意將照顧責任外判，像曾志偉所說的「其實做個仆街好容易…咩都唔理」；而是，社會關係，從來都是互相依賴、互相幫助，沒有完全的獨立，我們不應自私只顧利益，但也不必讓責任由一個人承擔，而福利及服務的介入，正要填補當中的空白。或者如此說，若然金燕玲有多些社區照顧(Community Care)服務支援，余文樂的照顧壓力可以減輕，工作之餘又能放工回家陪伴母親；又或，若然有精神健康服務有更多資源，社工有更多時間跟進余文樂及曾志偉的家庭需要及作情緒支援，曾志偉也未必要掙扎要送余文樂入院舍。政府介入與家人責任無必然矛盾，亦可是互相補足。

電影所引發的社會問題思考很多，難以盡錄。導演不論在電影還是專訪中，都很清晰的希望社會多一些理解、少一點歧視，這固然是非常重要，然而，除了較心靈向導角度的反思，或者社會資源分配的角度也很值得深思。電影看完，對康復者多點理解包容、更懂得愛惜身邊人之餘，亦應更大力推動政府增撥服務資源，不論是精神健康、照顧者、還是院舍服務、日間中心或家居照顧，支援有需要的弱勢群體，減少悲劇發生。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）