血庫告急，紅十字會在臉書發帖呼籲市民捐血，本是正常不過的事，可是卻惹來網民不滿。帖子是這樣的：「血庫存量僅餘4日，與我何干？但如果4天後急需接受輸血治療的是身邊人，仍然與你無關嗎？」有網民認為紅十字會用言語「勒索」市民，詛咒大家的身邊人，有人留言：「點解叫人做善事要用咁惡毒嘅言語？」

其實，紅十字會的帖子採用的不過是慣常的寫作手法，用以激發市民的同理心，讓人將心比心，踴躍捐血。可是有網民卻異常敏感，認為紅十字會的假設言語惡毒，大吉利是。或許新一代忌諱的事也不少，某些方面比老一輩要執着。事件也令人懷疑，新一代和老一輩在語言表達和理解上有所不同，構成溝通障礙。老一輩認為很正面的一段話，卻可能觸動新一代的神經，帶來負面效果。大概時代在變，思想在變，語言也隨之改變。同一句話，在不同的時空，面對不同的人，會產生截然不同的反應。

筆者推斷，新一代或會覺得，捐血行善，是一種完全自發、出於自願的行為，而且應該是無私的，不是為了任何利益作交換，故此，不應提及身邊人的安危，否則就有勒索之嫌。而且，平時談天，若涉及個人或身邊人安危的假設，也多會加一句「大吉利是講」，說明大家認為這是不吉利的，有些人對此有所避忌，也不能完全視之為不尋常。

筆者又想到，數年前的文憑試提到「孟母三遷」，有考生認為是用來形容「怪獸家長」，令人啼笑皆非。「孟母三遷」本是指孟子的母親為了孟子在良好的環境成長而三次遷居，是褒義，說明人應該要接近好的人、事、物，才能養成好的習慣，正所謂近朱者赤，近墨者黑。可是，「怪獸家長」這個稱呼卻含貶義，指家長為了養育孩子無所不用其極。考生認為孟母三遷是「怪獸家長」，又質疑樓價高企，不可能搬家三次，看起來很好笑，可是細思一下，考生能結合現實環境來思考，又有其聰明之處。事實上，的確有家長為了孩子入讀心儀的學校，千方百計在有關校網置業，他們的心態又豈不是如孟母一樣，希望孩子在良好的環境下成長呢？只不過，怎樣為之好，卻是每個人心中一把尺。孟母教育出孟子這麼出色的人物，她的三遷便成為正面的例子，傳誦千古，留給大家一個褒義詞。可是，同一行為，褒與貶有時也很難說，時日久遠，褒義詞也會演成貶義詞。到了當代，有學子對孟母三遷有不同的解讀，也就不足為奇。

筆者想說的是，一個詞、一句話，對於不同的人有不同的含義，有時靠着約定俗成，使我們有了統一的看法，但約定的事，隨着時代的變遷，也會發生變化。怎樣用最適合的言語切合時代的脈搏，打動人心，考驗着使用語言文字的我們。

當然，那些網民不滿紅十字會的措詞，背後還因他們根本對捐血有所質疑，特別是懷疑血液要給內地，而不願意捐。如果他們對紅十字會較有好感，沒有捐給內地人的疑慮，對於紅十字會的帖文或許就沒有那麼敏感。猶幸大多數人不是他們那樣想，現在市民踴躍捐血，愛心爆棚，令人振奮。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）