【東江水．觀點】水價又加 天怒人怨 官員為港人爭取過甚麼？
縱然港人多番要求修改東江水計價方式，但結果卻令人失望。政府剛公布未來三年付費協議沿用的「統包總額」方式，水價加幅近7%。供水協議最快要到 2020 年才能再作修訂，該方案將提交立法會討論。現行香港的購水價格比同用東江水的廣東省城市高一大截，另外，由於使用「統包總額」方式購水，經常導致浪費。內地發展急速，對水資源需求甚殷，香港長期依賴東江水對其他城市也不公平。香港主事官員顯然沒有為港人爭取最大權益，立法會議員和市民必須督促政府交代，為何屢次受制於粵方。
同一水源 港粵水價天壤之別
政府在11月21日向立法會提交文件，建議2018至2020年的新東江水供水協議維持「統包總額」方式，水價總計約144億元，較現時合約增加7%。
這份供水合約是不平等條約。首先，港人要繳付不合理的水價。在2012至2016年，香港購入水價為約每立方米5元，東莞和深圳的水價不足1元，相差約6倍。港府只解釋東江水的價格調整參照營運成本、人民幣兌港幣匯率，以及粵港兩地有關物價指數的變化，但沒有解釋香港購水價拋離其他城市的原因。再者，香港早於1989年和1998年分別額外預繳15.8億元及免息貸款23.6億元，以協助廣東省進行東深供水系統的擴建工程。近年政府曾經指出「廣東省當局負責運作、維修及保養內地的東江水輸水管道」，依此推論，香港不用額外支付內地水道的成本，更難解釋地方差異。
統包總額推高水價 且易浪費
思匯政策研究所主席歐陽杞浚的解釋更有說服力，即港方水價包含優先購買權，保證優先獲得食水供應。然而，這個優先權，對粵港雙方人民皆不公平，也浪費食水。
此優先購買權，體現在「統包總額」方式，即預定供港水量上限及總水價。不公平的地方在於，無論水額是否盡用，香港仍須付出協定金額。那邊廂， 東莞、深圳購水是「按量付款」。
東江水目前佔本港食水供應約七至八成，是重要來源。統包總額確保港方有足夠供水量，有其好處。然而，觀乎過往十年經驗，除了2011年外，東江水年均實際供水量比預定的8.2億立方米低於一成。另有統計顯示，近十年被浪費的東江水，達11億立方米，超過一年供水量。兩者合計，港人就白付數以十億元的公帑。此外，因為水量過盛，港府也沒有節省用水、提高水資源效益的動力。
兩地人民皆受損 唯有供水企業得益
再者，粵港地理位置相近，如果出現旱情，兩地同受影響。港方屆時也不應佔去減少的東江水量。在2009年，因為內地旱災，港府提出減少供水，卻因為協議規限預留配額給港方，好意「不得要領」，水資源未得善用。
可以想像，如果東江集水能力下降，耗水量隨著城市發展增加，或者再出現旱情，但協議依舊的話，水源競爭勢必挑起兩地民間磨擦，得益者只是負責供水的廣東粵港供水有限公司。智庫「香港願景」去年的報告估算，該企業對港供水的實際毛利率，至少達六成，遠較其他地區高，是賺錢支柱，因此有相當誘因維持現時供水協議。
港府談判屢屢陷弱勢 皆因缺談判籌碼
過往，港府官員在跟粵方商討供水安排，往往處於下風。例如在1996年提出凍結供水量被拒，2002、2003年，港府極力要求粵方調低水價失敗。2006年的「統包總額」稍為控制浪費總量但無力控制水價。近年港人抱怨水價太貴、水質轉差、水塘滿溢，並非一時三刻的事。事實上，政府也羅列多項問題，例如對香港供水穩定性的影響、粵方在規劃每年用電量的運作安排、釐定固定金額及用以計算浮動金額的單位價格等。
港府問責官員及高級公務員早知問題複雜，好應該盡早與粵方磋商，並爭取更佳協議。怎料，政府在本年初才商討，更因接近年底，時間不夠而延續舊協議。這表示港府輕視食水問題，疏於準備。
歸根究柢，是港府官員缺乏談判籌碼和手腕，例如堅實的增加水源方案，減少依賴東江水，增強實力。尤有甚者，港府自我設限，估計「按量付費」的最終支付款額會較「統包總額」方式為高。粵方見狀更難跟港方妥協。
必須反思勢弱因由 港粵談判展實力
是故，港府必須反思談判失敗的原因，向立法會及公眾交代。港府稱雙方會就2020 年後供水協議的付費方式進一步討論。依據眼前形勢，最有力達致調整供水安排，降低水價的條件，莫過於減少東江水佔水供應比重，加強生產「再生水」，減少水管滲漏，加入水質要求為定價條件，以及監督興建海水化淡廠進度，務求在2020至2021年度啟用。政府也應研究如何儲存蓄洪池的雨水，免得白流大海。
新加坡政府早於2000年初期，已經降低輸入食水的比例至約一半，並繼續致力減少。該國期望在2030年，再生水和海水化淡可以應付最多85%的需求。香港也有能力供水自主。水是香港的命脈，我們需要充足水量，同時要確保多元化水源，善用公帑。現時七至八成的水需求來自東江水，供水容易受粵方左右，增加經濟和安全風險，同時為廣東城市帶來供水壓力。政府應把握機會，展現新風，洗脫因循慣習，用行動明志，為港人爭取合理而顧及粵方人民的購水條件。