商務及經濟發展局局長蘇錦樑尚餘一個多星期任期，最近他接受《香港01》專訪時，憶述2014年的電視發牌風波，他表示當時支持發出三個電視牌，但方案遭特首會同行會否決，最終只發牌予兩個電視台，他當時仍是問責團隊中的一員，必須與政府口徑一致。否決發牌給港視是「一男子」的決定，令人關注候任特首林鄭月娥會否重新考慮港視的發牌申請。

電視業兩大變化　盡顯「一男子」荒謬

當日政府宣布不發牌予香港電視，已遭大眾質疑，當時負責處理發牌事宜的蘇錦樑表示因為「一籃子」因素，未有向港視發牌，並以行政會議保密制為由，拒絕清晰交待原因。而其後港府試圖解釋，反倒愈描愈黑，尤其近年本港電視業的發展，更突顯所謂的「一籃子」發牌要求荒謬。

一方面，政府曾經解釋，發牌與否要考慮到控股公司的財政能力，當時已有不少人指出，在商業社會，母公司沒有必然的責任向子公司「輸血」，額外要求申請免費電視牌照的機構，有財雄勢大的母公司作「靠山」，只是否決港視的借口而已。事實上，就連財力雄厚的九倉集團，如今亦因為些微的虧損，對有線及奇妙棄若敝屣，令兩台幾乎「熄機」，最終要賣盤收場，足證當日的發牌決定，並不是基於專業判斷，經不起時間的驗證。

再引入新經營者　有競爭才有進步

另一方面，當時港府亦放風，擔心同時發出三個免費電視台，或會帶來惡性競爭，一旦有電視台結業，更會導致大批員工失業，不利社會穩定。但是，在發牌風波之後，苟延殘喘的亞視最終亦倒閉收場，而港視亦被逼裁掉大部分電視製作員工、轉營網購，惟兩台的人事變化，對本港就業市場以至社會的影響可謂微乎其微。

而且，在香港有哪一行業是穩賺不賠、沒有競爭？到底一眾沒多少營商經驗的官員、以至因為名下公司財務出現問題而要賣盤給UGL的梁振英，是以甚麼準則審核牌照申請者的商業策略？特別是相關部門審核過港視的條件後，亦建議向港視發牌，蘇錦樑的臨別之言，更突顯「一男子」決定的無稽。

林鄭宜按專業意見　重審發牌決定

須知，政府當日決定發牌予新電視台，目的是藉競爭提升電視質素。但是，觀乎現時兩個新免費電視台的表現，ViuTV的電視節目縱偶有佳作，惟仍然未能與大台抗衡；奇妙電視更是儼如二十四小時財經資訊台，在黃金時間也只播放舊韓劇，似乎在新股東永升正式入主之前，仍難寄厚望。

由於缺乏真正的競爭，實難怪無綫電視依然故我，甚至無視觀眾反對，自恃「慣性收視」，在黃金時間播放十年前的倉底劇。如果有更多具競爭力的電視台能取得免費電視牌照，製作更多有水準、具新鮮感的本地節目，與大台直接競爭，打破電視業的悶局，最大得益的將是廣大電視觀眾。

在去年，港視再接再厲向政府申請免費電視牌照 。在梁振英即將成為過去式、「一男子」因素不再之後，林鄭月娥應該按照政府相關部門的專業評估與意見，實事求是地審批港視的免費電視牌照申請。