【世界盃】不存在之國齊踢世盃 綠茵球場可去政治化？
人們常言道——政治與體育不應混為一談。本屆世界盃除了依舊有意想不到的賽果，綠茵場上亦是政治的延伸。例如，在瑞士對塞爾維亞分組賽中，瑞士球員沙基利及沙加慶祝入球時，兩者皆做出象徵阿爾巴尼亞國徽「雙頭鷹」的手勢，挑起昔日阿爾巴尼亞和塞爾維亞族的戰時情懷；埃及球星沙拿亦在盃賽間，被車臣領袖卡德羅夫（Ramzan Kadyrov）當作政治工具。另一邊廂，一眾被國際足協（FIFA）排除的「404不存在國度」，藉瑞典非牟利組織之力，另起爐灶，參與「404世界盃」。到底這盃賽是一個真正沒有政治的比賽，還是政治延伸的另一端呢？
挪威人為不存在之國辦世盃 享受真正足球之樂？
2013年六月，挪威國民Per-Anders Blind在瑞典Luleå，創辦一個名為獨立足球協會聯合會（Confederation of Independent Football Associations，CONIFA）的非牟利組織。自2014年起，CONIFA每隔兩年便會為其會員，如少數民族、無國籍人士和實存國家（de-facto state）舉辦一次另類「世界盃」，讓一眾足球愛好者可代表自己屬意的「國家」參賽，為「國」爭光。2018年的「世界盃」，匈牙利少數民族Kárpátalja在互射12碼階段，以3比2擊敗北塞浦路斯（Northern Cyprus），贏得冠軍。
FIFA與CONIFA之分，主要在於招收會員的條件限制。按現時FIFA的章程，「任何負責組織和監督一國足球的協會都可成為會員協會」，但同時亦有條件列明，「一個尚未取得獨立地位的地區協會，也可依靠其國家的成員協會授權，申請加入FIFA」。換言之，一些宣稱已獨立（或有意）的地區，諸如西撤哈拉（Western Sahara）、阿布哈茲（Abkhazia）、伊拉克庫爾德斯坦（Iraqi Kurdistan）等地區，在母國足協不予承認下，不管國足實力強弱與否，亦無法出戰FIFA世界盃。
憑着高度道德標準和專業的會員，CONIFA是世界的領先組織，讓人民、國家及在國際體育場上被孤立的地區，可分享國際足球的喜悅。CONIFA亦致力促進全球關係及對國際的理解。
反觀，申請CONIFA的會員手續則較「寬鬆」。有意加入該組織的「國家」，除了本身不可以是FIFA的會員，CONIFA基本上都歡迎任何國家、民眾、種族、少數族裔、地理或體育上被孤立的足球協會的申請加入。故此，除了上述「國家」已有CONIFA代表隊外，在緬甸流離失所的羅興亞人（Rohingya）、「全球遊牧民族」羅姆人（Romani，常訛稱為吉卜賽人）、西蘇丹的達佛人（Darfur），甚至在「在日本的韓國人」也是CONIFA的會員。因此，CONIFA的創立，某程度亦可視作補足FIFA制度的不足，讓一眾無國籍球員，可在綠茵場上一嘗國際體育競技的滋味。
「國家隊」隱含身分認同 政治無處不在
不論是FIFA或CONIFA世界盃，兩者的參賽資格皆隱含了國際關係最關鍵的概念——何謂國家？在舊版2008年FIFA有關入會資格的章程中，國際足協明確寫道：「『國家』一詞應指國際社會承認的獨立國家」，而此定義則是當代國家不可或缺的組成部分。
按1933年在烏拉圭蒙特維多（Montevideo）舉行的美洲國家國際會議上，與會國簽定了《蒙特維多國家權利義務公約》，介定了國家的定義、權利和義務，而最廣為人知的第一條：即「國家作為國際法人應具備以下條件 —— 常住人口、確定的領土、政府和與他國建立關係的能力（即外交）。換言之，CONIFA的會員，除了外交能力，大多都符合《公約》所介定「國家」的定義。
可是，某程度上，一國有沒有外交能力，很大程度是受制於大國政治的邏輯，而非獨立國有否能力建立外交關係。自一戰完結，民族國家成為主流的國家形式和意識型態，當中強調民族自決和自治。民族國家不單是政治及地理實體，同時是文化與族群方面組成完整共同體的概念。問題是，昔日國界劃分的爭議，亦為當代民族分離主義埋下伏筆，令各地要求獨立的呼聲此起彼落。不過，即使一國成功獨立，但在國際社會中，只要大國不承認其獨立地位（小國在現實政治考量下，通常亦會跟隨大國立場），「主流」的國際社會亦不會視之為「國家」。
情況一如科索沃和頓涅茨克（Donetsk）的對比。自南斯拉夫解體後，加盟國四分五裂，科索沃原為塞爾維亞的自治省，但在多年的政治、文化、宗教等方面的隔閡（及迫害），令科索沃在2008年單方面宣布脫離塞爾維亞，獨立成國。目前，在歐美多國背書下，已有約87國與科索沃建立外交關係。另一方面，烏克蘭東部頓涅茨克的立國之路則荊棘滿途。頓涅茨克民眾（主要為俄族）因不滿中央政府向歐盟及北約靠攏，萌生離意。當地武裝分子在俄國支持下，向基輔發動獨立之戰，但目前僅有阿布哈茲和南奧塞梯給予國際承認（但國際社會也不承認兩國地位）。同是以民族自決原則獨立成國，為何國際社會又不給予同等的待遇呢？
平情而論，不管是FIFA讓是CONIFA的國家隊，兩者同是「政治」的產物，亦是民眾建立身分認同的代表物。人類本為社會動物，須與群體之間分享共有觀念，來尋找自我特性，而「國家隊」亦可視為建立國家或民族認同的代表物，可凝聚民眾，建構出「整體」的觀念。情況一如世界盃可凝聚不同社會階層、地位和年紀的國民，一同觀看及支持己國比賽，建構出命運共同體的經驗。即使比賽落敗，不同背景的民眾亦能透過「國家隊」，建立出對國家的歸屬感，實屬人之常情。有人說體育是政治的延伸，但更準確的說法是政治無處不在。或者，待人們某天不再以「他者」和「我者」作區分，足球場上方可實現「去政治化」，但這又有可能嗎？