有時聽見一些說得太過絕對，好像只有動物才有生命，或者動物的生命才值得尊重似的說法，可能我不是素食者，還未能招架得住。

文：何立

同一個電視節目，用了好幾天報道狗肉節好殘忍，過了幾晚，節目內的美食環節便介紹韓國如何養牛吃牛，連8個月大的小牛也不放過。很矛盾，對不對？

正如不單日本人會吃鯨魚，吃狗的「傳統文化」、「文化」、「習慣」亦不是廣西玉林人獨家的，為什麼日本人和玉林人往往被針對？這是否關乎吃相、嘴臉、再加上平日的形象？

該吃不該吃　只是主觀偏好？

人生活在正常環境，說到「該吃不該吃」，有時候其實是「喜不喜歡吃」的問題。「喜不喜歡」由感情決定，感情就會有主觀性，有選擇性，有所偏袒。所以，一邊大聲疾呼反對吃狗吃鯨魚，一邊吃牛吃豬吃魚吃雞； 家中小狗可視作家人，盤中牛甚或盤中狗則可看做食物，其實說不上偽善，只是人之常情而已。

人需要進食，所以殺生；人需要「滿足」生活，所以攝取資源。想吃的時候，人就不會想到自己吃的本來也是活的。 相比其他動物，人卻額外自私，為了追求開心作出破壞和傷害，為自己的喜好找完滿的理由。彷彿食素就站在道德不敗高地，食肉則罪大惡極。

建構人類世界　難免破壞自然秩序

其實，人按自己的「文明」來建構世界，即使再努力保護環境、尊重自然，再有教養，知識再高尚也好，也必定對自然秩序帶來無可避免的破壞和干擾。要吃這個就會不在乎這個，要利用那個就會不在乎那個，不單對動物，對待花草樹木大自然也是一樣。 所以，有時聽見一些說得太過絕對，好像只有動物才有生命，或者動物的生命才值得尊重似的說法，可能我不是素食者，還未能招架得住。

有時我會想，要是對植物跟對動物一樣不尊重，那麼跟殺動物有分別嗎？ 一樣會製造生態災難嗎？

植物動物　同樣值得尊重

從事森林管理和生態保育數十年的德國學者彼得‧渥雷本（Peter Wohlleben），鍾情樹木，透過長時間的研究和觀察，在其著作《樹的秘密生命》（Das geheime Leben der Bäume）中，指樹木其實也有情感、有記憶、有感覺、會思考；樹木間也懂長幼有序，更會彼此溝通合作，一起抵禦病菌害蟲。 這種擬人的描寫，看來缺乏廣泛認同的科學論證，卻想提醒大家，樹與人之間的關係，並關注樹木的生存權。 不管你多愛動物，都不應該忽略牠們賴以為生的大自然，樹也好，林木也好，海洋也好。

感謝為我們犧牲的生命

在日本推廣健康飲食的南雲吉則醫生，是個素食者，他在《一日一餐的健康奇蹟》中指出，地球上各式各樣的生物，都是靠跟其他動植物共存才能生存，不論動物或植物，都是希望一路生存下去。 所以，我們對為我們生活而犧牲的生命，不論是動物抑或植物，都要抱着感謝的心情。

今天，在生活條件充足的社會，從環保、安全、健康，以至生產效益方面去看，是應當多吃素的。 至於動物權益是否不可或缺？ 還是留待各自取捨好了。

如果你覺得我只是找借口吃肉，可能是吧。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）