剛過去的星期日（4月23日），有一個名為「反對小圈特首，抗議政治逼害」遊行，大概沒有幾多人有留意。儘管這半年民選議員被DQ、被控告的事接二連三，政府又視錢財如糞土般借發展為名供養官商鄉黑，甚至漠視全民退保的需要，但香港人的無力感似乎已生抗體，懶理這類遊行了。

既然具「抗體」的香港人沒有興趣關注遊行，自然也沒有興趣關注有什麼人去遊行吧。

遊行過程，我一直跟隨著一班行得較慢的團隊，其緩慢的「嚴重」程度令我連前面遊行隊伍的隊尾也看不見。

香港人以爭取時間見稱，被阻過馬路，被阻乘搭交通工具，自然「媽」聲四起。儘管遊行人數凋零，比起數以萬人計的大型遊行根本阻不了多少時間，但埋怨聲仍然此起彼落：

「快啲啦，綠燈都唔俾過，有冇搞錯？」

「明明架巴士喺度都唔俾上，啲人剩係識搞亂香港。」

「行咗幾廿年啦，有鬼用咩，阻住地球轉。」

維持秩序的警察見途人指手劃腳，也多加兩錢肉緊呼喊：「遊行人士行快啲，跟番上前面，唔好阻住條路。」

我不知道其他人聽到這些說話有何反應，我聽罷確有點情緒。我跟隨同行的這個團隊叫「爭取全民退休保障聯席」，當中都是「超七趕八」的長者，他們有腰痛的、有一拐一拐的、有駝背的、有坐輪椅的，這就是他們落後於其他遊行人士的原因。我看著長者們努力地想趕上大隊，別人眼中的「慢」，其實已是他 / 她們用盡大力氣去展現的「快」了。

「阻住地球轉」之說也真夠諷刺，過不到馬路叫「阻」，那麼政府到長者們「華髮不再青，勞生竟何補？」都得不到全民退休保障，那又是誰阻了誰？

當途人和警察在責難時，我看到三個畫面：

1. 一個伯伯並不是提腿去行，而是一隻腿拖著另一隻腿碎步去行；因為他根本沒有力氣大步大步去走，大概是他的腿有什麼毛病吧。

2. 一個婆婆沿途高舉著直幡，即使有其他年青人說願意替婆婆效勞，但婆婆堅持說：「我還能貢獻，你就給我繼續付出吧。」

3. 一個婆婆在濕滑的馬路上愈行愈急，有好幾個遊行人士，包括長毛在內，都勸說婆婆不要走得太快，當心滑倒。原來婆婆一邊行一邊腰痛，但她不想中途放棄，所以希望加快腳步走到目的地可以休息。

遊行由銅鑼灣出發，婆婆由灣仔已喊腰痛，到金鐘終於抵撐不了要在一條行人天橋旁坐下休息。

還記得，曾俊華的政治化妝師羅永聰曾對全民退休保障聯席人士說：

「你帶他們遊街是一個選擇，要達成目標又是另一個選擇。」

既然選擇不只一個，公公婆婆又為什麼仍然要選擇較辛苦的遊行呢？

對這班長者來說，他 / 她們試過遞信請願、公聽會發言、搞諮詢、辦論壇、擺街站、一人一信、花車巡遊、千歲輪椅遊行、向高官跪地等等；軟硬兼施，通通做齊，但政府還是一意孤行，那麼所謂的「另一個選擇」到底是什麼選擇？真的要懇請羅永聰先生賜教。其實問題是策略？還是有人「唔肯做」？

當我自己也跌入那種無力感狀態，一位伯伯跟我說：

「我後生時喜歡踢波，所以對運動題材的電影特別有興趣，《點五步》有句對白『我冇講過你哋要贏，但我講過要你哋唔好放棄！』即使我已七十多歲，也看得熱血沸騰。全民退保不是我自己的事，我相信落實時都已『賣咸鴨蛋』了；全民退保也好，反對政治打壓也好，我都不會放棄，因為香 – 港 – 我 – 有 – 份。廖啟智都說：『贏就一齊贏，輸就一齊輸；如果連自己都睇小自己，你人生永遠就只有兩個字，就是失敗。』」

我不知道伯伯是原則派，還是策略派，有些人可能覺得這叫冥頑不靈，甚至不識時務，但我認為伯伯是我城的西西弗斯（Sisyphus）。希臘神話裡有一個英雄名叫西西弗斯，受到諸神的懲罰，不斷用力把大石推上斜坡。大石到了山頂，就會自動掉下來，西西弗斯再由坡底推上去，如此日復一日，年復一年，永無休止。別人看似徒勞無功，西西弗斯卻認定這是生命的意義。卡謬（Albert Camus）就認為，不能由此論定西西弗斯是出於愚昧，因為沒有人能絕對證明：這一次把石頭推上山，石頭必定會重新滾下來；正如沒有人能絕對證明，明天的太陽，必定由東方昇起。西西弗斯每一次也不放棄那「點五步」，就是博石頭下一次不會又再滾下來。

我不知道，對伯伯而言，在他能力範圍下向政府的發聲表態是否已經做盡。我只知道，香港今天正身處荒謬的時代，政府倒行逆施，赤裸裸的與民為敵；無所謂的態度只會讓人靜靜地、荒謬地接受痛苦，使荒謬更加荒謬。

引述卡繆的話：「轉身反抗不公不義，你才由奴隸變成自己。」公公、婆婆們即使腰痛腳痛行得慢，但他 / 她們都不願成為荒謬社會的奴隸；儘管暫時無法改變社會，但至少不讓荒謬改變自己。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）