【賽馬.來稿】五匹馬王同季退役:又一個黃金一代的落幕

撰文:投稿
出版:更新:

文:楊庭輝

香港馬壇每個賽季也有不同的賽駒退役,但單是今季,竟已有「步步友」、「威爾頓」、「軍事出撃」、「友瑩格」和「將男」五匹香港馬王級的賽駒退役,數目實屬歷季之冠。

一般純種馬的作賽黃金期大約只有一至兩季(但在甚麼歲數踏入黃金期則有差異),部分超早熟馬的黃金期甚至只有不足一季,能夠連續三季在高水準的賽事中交出好表現已屬罕見,這完全是「歲月不饒人」的寫照。當年「精英大師」跨三季17連勝,雖然牠在港服役第二季才開始出戰國際一級賽,但整體而言,牠仍是香港迄今戰績最彪炳的賽駒(儘管牠的國際評分並非有史以來最高的香港代表)。

此外,普遍而言,若一匹純種馬能夠在競賽生涯交出約8場頭馬,牠基本上已屬於千金難求的忠心佳駟。香港迄今唯一能夠遠征勝出杜拜司馬經典賽的代表「爪皇凌雨」、唯一能夠衛冕香港盃(2000米國際一級賽)的「加州萬里」均「只」能取得9場頭馬,2002-2003賽季的香港馬王「喜勁寶」服役四季更只曾勝出6場頭馬。對絕大部分的賽駒來說,在港勝出約8場頭馬是不可能完成的任務。

唯一的特例,是在20世紀末至21世紀初在練馬師簡炳墀旗下服役七季的「神鑽金剛」。當時簡氏利用跑輸減分的機制,在七季中安排此駒合共出戰106場,從中取得12冠2亞5季。但當年的加減分機制,以及賽事競爭的激烈程度,與今時今日的不可同日而語,故要複製「神鑽金剛」的事蹟可謂難於登天。況且,當年「神鑽金剛」服役至10歲,退役時已由最高的88分跌至39分的新低,如今即使有馬主希望照辦煮碗,也難以避免遭受輿論的壓力。2007-2008年度香港馬王「好爸爸」的馬主袁仕傑希望牠在十歲之齡轉往其他地區服役,結果在此駒的榮休儀式上,馬迷紛紛報以噓聲。遺憾的是,此駒離港後被迫出賽至11歲,連香港賽馬會行政總裁應家柏在當時也表達關注和失望。

在首段提及的「步步友」、「威爾頓」、「軍事出撃」、「友瑩格」和「將男」,雖然不如「精英大師」般戰績彪炳,但牠們不僅全部取得8場或以上的頭馬,而且各自為香港馬迷留下深刻的印象。

「步步友」的總贏馬次數與「靚蝦王」相同,其在2014-2015年度連續勝出六項級際賽、國際評分曾高居世界排名第一,與牠曾在關鍵時刻三度不敵海外代表賽駒的事情一樣廣為馬迷熟悉,現今有關牠是否屬於世界頂級良駒的爭辯仍然響不絕耳。

有些人認為,「威爾頓」的競賽成就稍不如「步步友」,但牠在四歲系列賽三關與「步步友」鬥得解分解難,並在較長的途程中兩度撃敗對方。當然,「威爾頓」生平含金量最重的兩場頭馬:女皇盃(2000米國際一級賽)和香港盃,均是與另一匹香港馬王「軍事出撃」鬥至最後一兵一卒,看似被對方壓過,卻又能回氣反先衝過終點,由此證明此駒遇強愈強,其鬥心實在無與倫比。此駒的另一特點是可以在最後八百米開始加速,令對手無所適從。牠在今季季初嫌短的東方表行55週年沙田錦標(一哩國際二級賽)便再一次施展這項特技後發先至。

「軍事出撃」雖不如最正統的香港中距離馬王般透過勝出香港打吡大賽而平步青雲,但牠曾與「雄心威龍」、「加州萬里」、「事事為王」、「將男」和「威爾頓」交手而不失霸氣。雖然有些人指牠從未贏過全盛期的「威爾頓」,但以牠當時的年齡、健康狀況和狀態來看,牠的表現可謂毫不失禮。牠在今季的浪琴表馬會盃(2000米國際二級賽)仍可跑入一席季軍。

「友瑩格」則是繼「精英大師」和「蓮華生輝」之後,第三匹能夠兩度勝出香港短途錦標的香港代表。牠亦是香港首匹遠征勝出日本高松宮紀念賽,以及成為第四匹勝出新加坡KrisFlyer國際短途錦標的香港賽駒。在健康情況正常下,「友瑩格」能視另一匹香港短途馬王「幸福指數」如無物。牠在今季竟能以8歲之齡撃敗候任短途馬王「幸運如意」,再度蟬聯香港短途錦標。

馬匹奔跑起來鬃毛隨風飄揚,十分有霸氣。(香港賽馬會圖片)

與「步步友」、「威爾頓」、「軍事出撃」、「雄心威龍」、「加州萬里」、「事事為王」和「友瑩格」相比,「將男」的牌面可能相形見絀。但是,牠是上述唯一一匹能夠同時勝出截然不同途程級際賽的香港賽駒(1600米至2400米)。具體地說,牠兩度勝出渣打冠軍暨遮打盃(2400米)以及於今季在此賽跑入亞軍,此外亦曾勝出女皇盃、董事盃(一哩)和浪琴表馬會盃(2000米國際二級賽),牠跨五季合共取得的8冠8亞的戰績。雖然牠從未染指香港馬王的寶座,但牠曾在不同的勝仗中撃敗「明月千里」、「威爾頓」、「軍事出撃」、「加州萬里」、「信利多」、「善得福」和「模範駒」等中長距一線賽駒,這已差不多說明一切吧!

如今「步步友」、「威爾頓」、「軍事出撃」、「友瑩格」和「將男」在同一季退役,香港賽馬的另一個黃金一代又正式宣告落幕了。遺憾的是,這些馬王佳駟在競賽生涯暮年仍有驚喜的表現,其實在很大程度上反映了近兩季香港馬壇青黃不接的問題。

(本文為投稿,稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com;文章純屬作者意見,不代表香港01立場。)