【亞洲首例】台灣大法官宣告民法違憲：2年內應修法保障同性婚姻
5月24日，台灣司法院公布同性婚姻釋憲案結果，大法官決議現行民法「不允許同性婚姻」與憲法第7條及第22條的平等權及婚姻自由牴觸，構成違憲。是次解釋相當於宣告台灣為亞洲首個以法律保障同性婚姻的地區。
釋憲結果或會影響台灣婚姻平權法案「修改民法」和「設立專法」的爭議。
大法官對同性婚姻釋憲案作出第748號解釋，民法第4編親屬第2章婚姻規定，違背了憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨。有關機關應於解釋公布之日2年內，按照解釋旨意完成法律修正或制定。若未完成法律修正，同性婚姻者可直接向戶政機關辦理結婚登記。此外，大法官還列出19點說明保障同性婚姻的理由。
民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。
延伸閱讀：
2017年2月，台灣司法院大法官發布新聞稿表示，將在3月24日在憲法法庭開庭，審理台北市政府、祁家威就民法第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」的聲請解釋案。
根據台灣法務部全國法規資料庫，該婚姻規定將結婚定義為，「應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」，儘管為將婚姻定義限制於一男一女，但在婚約、結婚年齡等部分，註明規範對象為「男女」。
開庭前，台灣司法部先公布了言詞辯論庭四大爭論點，包括：
1. 民法第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚？
2. 答案如為否定，是否違反憲法第22條所保障婚姻自由之規定？
3. 又是否違反憲法第7條保障平等權之意旨？
4. 如立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合憲法第7條保障平等權以及第22條保障婚姻自由之意旨？
憲法法庭上，法務部長邱太三表示，同志婚姻是後來新社會現象及需求，若認為民法沒規定到就是違憲，是「拿明朝的劍斬清朝的官」。他還指，民法主要規範社會交往，應尊重事實在先的異性婚制度，若逕修民法，對於祖先牌位、訃聞等社會機制都會產生問題，將衝擊社會秩序及公共利益。
祁家威代理人許秀雯反駁指，歷史上台灣的婚姻制度從來不是一致的，何謂數千年來的婚姻本質？她補充說，聲請人今日並未否認異性婚姻應受憲法保障，只是認為這種保障不應排斥同性結合。
台北市府代表人廖元豪表示，同志都是人，都是公民，很難找到理由拒絕同志結婚，台北市立場為同婚應受民法保障。
延伸閱讀：
反同人士激烈方式抗議
此次釋憲案的聲請者為祁家威及台北市政府。祁家威為台灣同志運動先驅，在1986年成為全台第一個公開出櫃的男同志，在2000年首次向法院聲請同性婚姻釋憲，結果為「不予處理」。2015年他再次聲請釋憲，終獲得受理，該事件也被視為台灣同婚運動的重要節點。
日前，祁家威在接受衞報訪問時表示，同性婚姻合法化，意味著台灣的民法和憲法承認同性戀是人，「若能修法，台灣的同性戀群體將擁有人權。」
國民黨立委許毓仁24日早上發表聲明指，台灣進入一個歷史時刻，同性婚姻釋憲案是讓台灣被國際看到的重要性事件。他還表示，台灣社會長期習慣用「房間裡的大象」看待同性戀者的權益，「縱使今日法律給予同性戀者應享有的權利，社會根深柢固的傳統價值觀，就像一道無形的牆，仍舊讓同性戀者退卻。」
在同性婚姻釋憲案公布結果前夕，反同人士採取激烈方式抗議。反性解放教育團長、回教徒阿布度拉˙穆薩德就通過絕食行動，反對同性婚姻。據中國電子時報報道，阿布稱絕食並非抗議蔡政府，僅希望政府接受陳情。他還指，兒童心智尚不成熟，易受外界影響，「說服台灣人接受同性婚姻，是同志自身責任，不是蔡英文或民進黨政府的責任。」
延伸閱讀：
教材污名同性戀 她隻身狀告中國教育部：訪「保守」的平權者秋白
（綜合報道）