【科技．未來】人臉辨識引入校園 以安全為名的監控
繼上月科技巨頭亞馬遜（Amazon）因把人臉辨識（facial recognition）系統Rekognition售予警方，引起員工激烈反對，兩周前微軟（Microsoft）主席史密夫（Bradford L. Smith）也公開呼籲，政府需要規管人臉辨識系統。學校成為這場安全與私隱角力的最新戰場，近日有業者宣布，將免費提供人臉辨識系統予美國及加拿大的學校，以保障校園安全，但為此犧牲私隱又是否值得？
學校近來成為人臉辨識的熱門場所。中國杭州第十一中學設有人臉辨識系統，除了點名、買飯之外，校方美其名可提升「教學管理」，系統辨識學生課堂上的表情、坐姿，甚至是否打瞌睡。實際上，此舉也成為學生另一壓力來源。
大陸杭州第十一中學人臉辨識系統，試驗出入、買飯、借書等：
而在美國，人臉辨識則以安全為由逐步進入校園，阿肯色州（Arkansas）和聖路易市（St. Louis）部分學校已安裝此系統。過往從事串流業務的RealNetworks（例如港人較熟的RealPlayer），其開發的人臉辨識工具SAFR上周起，可供美國及加拿大的學校——由幼稚園到高中（K-12）免費下載，校方可自行升級校園保安鏡頭。家長、教師、訪客需要先在系統登記，進入校門的閘前對鏡頭微笑，讓系統確認是真人而非照片。若有登記記錄，校門會自動打開，否則，要致電校內接待員登記。
RealNetworks創辦人格拉沙（Rob Glaser）三名子女所就讀、位於美國西雅圖的小學University Child Development School （UCDS）率先試驗了這套系統；將來在中學應用時，則可能會登記學生樣貌。
槍擊案餘悸 安全壓過私隱？
隨着科技競爭，人臉辨識技術愈來愈普及。人工智能影片系統商BriefCam行政總裁馬斯（Trevor Matz）表示，近年各界對監控技術的興趣起了「地震級」的變化，公司展示人臉辨識監控技術後，不用怎樣推銷，已經吸引不少客戶，學校亦是其客戶之一。美國麻省春田（Springfield）就有60間公立學校將安裝1,000枚鏡頭，並選用BriefCam的人臉辨識系統。
不過，由英國哲學家邊沁（Jeremy Bentham）提出的「全景監獄」（Panopticon）監視方式正在學校變奏，並可能過度侵犯私隱。紐約Depew校區負責人利比（Jeffrey Rabey）假設，若某學生犯了校規，學校可以全日跟蹤他與誰來往頻密。美國民權組織法律辯護基金會（NAACP LDF）成員古錫（John Cusick）形容這是「朋友關係罪名化」，影響青年社交生活。BriefCam的馬斯則表示：「我沒有聽人提起過（私隱疑慮），安全和保安都壓過這些疑慮。」
RealNetworks創辦人格拉沙對科技媒體《Geekwire》說，SAFR在小學的試驗非常成功：「原因之一是社區很喜歡這套系統，其次是試驗開始兩、三個月後，發生了帕克蘭（Parkland）槍擊慘劇。一直長期存在的校園安全問題，成為了當時最重要的議題。」
事實上，紐約洛克波特（Lockport）校區不久前宣布，區內十間學校將於9月起使用人工智能辨識系統AEGIS，除人臉外，最大賣點是能辨識校園槍擊案十大最常使用的槍枝。作為維權組織美國公民自由聯盟（ACLU）的活躍成員，格拉沙表示，意識到侵犯私隱的疑慮：「我同意（人臉辨識）有可能在校內過度監控，但我認為在一個不斷發生校園慘劇的國家，能夠讓校園更安全的科技是好的。」他也澄清，SAFR的數據只儲存於校內伺服器而非雲端，在現時技術下也無法與其他學校分享數據。
未對症下藥 恐淪救命稻草
即使校內眾人願意放棄私隱，但人臉辨識系統是否真的可以保障校園安全？RealNetworks在網頁寫道：「學校能更專注及更好地分析潛在危險，例如被趕出校的學生及在校園內外構成威脅的人。」 UCDS校長則補充，「人臉辨識系統可加快家長和職員進出校園的流程，並釋放人手，以花更多時間照顧學生的需要。」
不過，過往不少槍擊案的槍手絕大多數都是校內學生，人臉辨識系統如何有效阻止慘劇重演仍存疑問。有些業者聲稱，校方可以追蹤可疑人物，例如通緝犯、常生事的家長或被校方開除的學生（例如帕克蘭槍擊案兇手克魯茲返回母校行兇）。但布南中心的自由與國家安全計劃（Brennan Center's Liberty and National Security Program）高級顧問莉雲遜禾文（Rachel Levinson-Waldman）反駁：「我們或輕易認為科技可解決問題，可以找出危險的人，並加以阻止。但我認為（人臉辨識）這技術，很大程度上只在抓救命稻草。」
以色列人工智能公司AnyVision聲稱，其監察系統能比對學生的面容、身形、衣着外貌等歷史記錄，異常檢測（anomaly detection）功能更可識別學生是否穿着或攜帶可疑物品。AnyVision行政總裁艾殊坦（Eylon Etshtein）認為，學校需要此系統：「若有一天，某學生全黑衣服打扮、揹個大袋上學，你很可能想知道他打算做什麼、袋裏有什麼。」美國哥倫比亞特區大學（University of the District of Columbia）法律教授費格遜（Andrew Ferguson）則反指：「青少年本來就是『異常』，他們染髮或看起來悶悶不樂，是否忽然間變得可疑？」
一些心水清的家長和私隱專家也深明此道，擔心學校只是匆忙地引入效用成疑卻侵犯私隱的工具。費格遜批評，這些人臉辨識監察公司在兜售「安全劇院」（security theater）式的實驗性質系統，即只是表面上令人覺得校園變安全。「這些公司利用了家長的恐懼，然後向他們售賣效用甚低的監控技術。當我們無法給予教師理想的薪酬時，我找不到任何理由，要校區為這些『安全劇院』付款。 」
在學校使用人臉辨識，除了對校園安全效用成疑、侵犯私隱之外，以現時技術，在美國還可能加劇現存對有色人種偏見，更重要的是對於種種問題仍未有使用共識。請詳見另文：《【科技．未來】人臉辨識欠指引 或針對有色人種學生》。
上文節錄自第121期《香港01》周報（2018年7月23日）《人臉辨識趨普及 安全與私隱角力》。
