「後真相」時空下　誰來定義「假新聞」？

網絡的盛行、媒體的轉型，驅使我們進入「不顧真相、忽略事實」的「後真相時代」，不但衝擊了「新聞」的定義，也顛覆我們對「假新聞」的理解。五年前的雨傘運動，將港人推向藍黃政治兩極，而假新聞、假圖片及假消息的出現，正好成為攻擊對方陣營的彈藥；五年後的反修例風波，社會撕裂空前嚴重，人們愈來愈不重視「新聞」的真偽，而只在乎它是否有利其政治陣營，假新聞因而變本加厲地漫天飛舞，甚至被刻意包裝成重創對方的「核武」。

7月14日沙田新城市廣場發生警民衝突。（資料圖片/余俊亮攝）

反修例風波持續近五個月，不時有經過選擇難以解釋至今仍有不少市民會在太子站外上香拜祭。性編輯或用作支持特定論述的資訊，在社交媒體和通訊程式上廣傳。例如，7月14日沙田新城市廣場發生警民衝突後，多間媒體引述警方消息指，有警員被示威者用鉗剪斷手指，消息經《傳真社》查證後發現，所謂「剪鉗」實為「警棍」，亦無警員被「剪斷手指」，但警方並無公開澄清；8月31日港鐵太子站爆發嚴重市民武鬥及警民衝突後，網上一度盛傳有人被警察毆打至死，儘管醫院管理局和警方已多次澄清事件「全屬訛傳」、「絕對虛構」，但難以解釋至今仍有不少市民會在太子站外上香拜祭。

多間媒體曾誤報有警員被示威者用鉗剪斷手指。（資料圖片/鄭子峰攝）

立場先行助「假新聞」氾濫
過去，一些經誤導、虛構、扭曲或冒充的訊息，都被概括為「假新聞（fake news）」；根據美國對抗假新聞的非牟利組織First Draft於2017年發表的研究，由於並非所有訊息都以「新聞」形態流傳，故該概念被修正為「不實訊息（Disinformation）」，又以「錯誤訊息（Misinformation）」形容沒有惡意的假消息。然而，在反修例風波曠日持久的香港，「假新聞」全由受眾定義，它被添加了一重政治色彩，成為不同政治陣營攻擊對方的武器。香港大學新聞及傳媒研究中心助理教授鍛治本正人無奈地指出，「如果你是建制派，你可能會說港台、有線、蘋果是假新聞，因為你不認同媒體立場；而在示威者一方，他們也會指摘大公報、TVB、星島（是假新聞）」；換言之，「假新聞」可以是任何一則受眾不喜歡的新聞，大家並不重視「新聞」的真偽，只在乎能否如他所願。

不少人形容，香港進入了「後真相（post-truth）」時代—這個源於2016年英國脫歐公投及美國總統大選後，被《牛津英語詞典》選定為年度詞彙的說法，意指人們傾向「訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況（circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief）」。鍛治本正人解釋，當政治漸趨兩極，人的本性傾向相信極端觀點，並且較重視信息強調的內容而非信息的準確度；據他觀察，香港也出現有關現象，例如有論者批評「香港警察很殘忍」，但若仔細分析及查核，就知道殘忍的警察只佔部份，有些警察根本未曾出動，但當大家看見「有些警察殘忍地攻擊示威者」，已足夠支持他們本來就認定的論點，即人們只相信所相信的事，「這很值得擔憂，因為真相不再重要。」

在後真相時代，大家只熱衷於分享自己相信的資訊。（余俊亮攝）

在後真相時代，雄辯勝於事實，而真相往往在立場及情感的狹縫間載浮載沉，故衍生「同溫層效應」，即一個相對封閉的群體中，一些意見相近的聲音不斷被重複，甚至以誇張或扭曲的形式重複，令群體以為這些聲音就是全部事實。有論者更指出，缺乏專業新聞素養、未能正確分辨資訊真偽的社交媒體，正好為失實消息不脛而走營造出龐大同溫層。鍛治本正人觀察到，一般人誤以為「同溫層」只知自身說法而不知其他觀點，但現實上「同溫層」危險得多，因為他們明知世界上有其他觀點，但仍會堅持己見，並攻擊他人說法；他以「同溫層」源起的美國霍士新聞（Fox News）解釋，「他們不只報道自己的想法，還持續攻擊其他媒體的想法，如那些用作表達意見的清談節目，會引用CNN的報道去解釋為何不能相信CNN，給觀眾一個非常熟悉議題的形象—我知道其他報道的內容，但霍士才是正確。」

鍛治本正人形容，「同溫層」的問題比「井底之蛙」更嚴重，例如示威者的支持者不止偏好閱讀社交媒體或《蘋果日報》，還會關注並攻擊《大公報》或《星島日報》的觀點，以「證明」自己是對的。他慨嘆，假如人們一無所知，當他們聽取其他訊息後，可能會明白他人的觀點，但香港當下的情況是，即使人們清楚對方傳播的是事實，也仍會堅持人家是錯的。

數碼革命下讀者需什麼素養
當假新聞成為政治武器，更嚴謹的事實查核（fact-checking）愈發是媒體的首要責任。鍛治本正人指出，反修例風波如火如荼，由於有不少人參與其中，故較易反複核實（cross-checking）一些瑣碎事，但當小事換成了大事，而政府公信力瀕臨崩潰邊緣，事實查核便成了不可能的任務，例如上述太子站事件，不論政府、警方、港鐵怎樣回應都會衍生「陰謀論」；而當受眾不再相信這些曾經具備權威的消息來源，媒體根本沒有辦法查核，「就算有人試圖查核，都不會有人相信」。他慨嘆，當社會對制度的信任消失殆盡，政府再怎麼澄清也都是徒勞；而這也增加了媒體查核的困難度，必須越過與「政府」有關的聯繫，獨立查核每件事，但以「新屋嶺事件」為例，無論是記者或大眾，根本連進入拘留中心也無從入手。

問題是，受眾究竟是不信任政府，還是不信任未能接受他們所願、未能證實他們所傳的政府？當人們只選擇性相信自己相信的事，可能永遠無法得到他們所期許的真相。

鍛治本正人提出，讀者也需做好自己，才能慎防假新聞繼續流傳。（歐嘉樂攝）

專門研究「新聞素養（news literacy）」和亞洲「假新聞生態系統（misinformation ecosystem）」的鍛治本正人提醒讀者，身處資訊混濁的時代，必須學懂如何閱讀新聞、培養良好新聞素養。他解釋，資訊能否廣為流傳，取決於讀者會否分享，而讀者作出有關決定前，必先了解「專業新聞」與社交媒體的「資訊」不能混為一談，也不能因在某平台觀看短短數秒的影片便倉促蓋棺定論，需要留意消息來源、再三深思熟慮。「警察打示威者，示威者流血，這是事實，但（完整）真相是什麼？大家也要批判，了解當中欠缺了什麼？此前此後發生什麼？」他有感讀者日漸不重視以真相和邏輯為基礎的報道，認為「單純教育記者並不足夠，因為許多事情由讀者決定，記者面臨很大的限制。你不能控制讀者的行為，所以我們也需教育讀者。」

「後真相」時空下 誰來定義「假新聞」？

相關文章︰

「後真相」時空下　誰來定義「假新聞」？