網上社交的現代性：重讀鮑曼和巴特｜于千
無聊聽著臉書創辦人朱克伯格（Mark Zuckerberg）在白宮的聽證會，當朱克伯格被問到關於用戶的資料控制權問題，例如：「為甚麼臉書需要收集各分析用戶的搜尋數據？」，他總是強調：「都是為了用戶有更好的體驗。」然後我就想，在臉書上常出現的廣告是甚麼？它們背後又有甚麼值得人去深思？
當中有好幾類的廣告好像經常出現，而且無論怎樣標示它們為「不相干廣告」，它們還老總是重新出現，好像在跟我說：「我比你更認識你自己。」別的這邊就先不說，就來談談交友類的手機軟件（對，它們老是出現在我是臉書上）。我又沒有主動的去找尋關於交友的東西，臉書為甚麼還要這樣打廣告？有很多時候臉書打的廣告是可以預測的。比如說，我前幾天才找過去日本旅行的東西，打算要在日元的兌換券還沒有變得很惡劣前去一趟，臉書就馬上出現酒店跟機票相關的廣告了。
點擊圖片了解更多朱克伯格於聽證會的資料
所以說，臉書創辦人佐克伯所說的「都是為了用戶有更好的體驗」又是甚麼意思呢？當然，廣告商大概不會亂下廣告的。那麼，它們要不就是知道我孤家寡人，單身狗有點空虛寂寞；要不就是知道其實這個網絡世界幾乎所有人都有點空虛寂寞，知道不論你是否單身，只要看到廣告也會有點受不住誘惑。
我帶著一顆好奇心，下載了一個以跟陌生人視頻為賣點的社交軟件。經過幾個回合的「社交」，我好像就有所領悟了。首先，「為了用戶有更好的體驗」，視頻對話的對象是可以事先經過篩選的（不過要指定某個國家和性別就得付一點費用喔）。我就試著甚麼都不篩選，看看會遇到甚麼人，結果男女的比例感覺就有點不平均，男多女少。那些視頻對話簡直可以用快如閃電來形容，有些好像就不過維持了一分鐘，有些合眼緣的可能就維持多一會吧。
對我來說，這顯然是一個新奇的「社交」經驗；但我很快又想到了齊格蒙．鮑曼（Zygmunt Bauman）和羅蘭．巴特（Roland Barthes）的一些想法。先是一種社交和愛情的商品化吧；然後又想到巴特對某些戀人狀態的描述（當然，跟陌生人視頻不一定是為了結識異性的）。
點擊圖片了解更多齊格蒙．鮑曼資料
鮑曼論現代社交與愛情？
其實，鮑曼在晚年也批評過社交媒體，甚至直指社交媒體是一個陷阱。訪問人問他怎樣看待社交媒體上的所謂「安樂椅社會運動」（armchair activism），坐在鍵盤前搞社會運動算不算只是一種自我陶醉和新的人民鴉片。
鮑曼就回答：「你創造了屬於自己的社群；但社群不是被創造的，它要不就有自己的社群，要不就沒有。社會網絡所能創造的是一個替代。而社群跟網絡的分別在於你從屬於一個社群，但一個網絡從屬於你。」聽上去可能有點複雜，鮑曼再解釋，是因為一個人的交友網絡是由自己決定的：「一切在你掌握之中，你能按自己意願加好友，能按自己意願刪除他們。」
他繼而又說，當中的危險在於我們不知不覺變成一堆圍爐取暖的人，根本學不會人與人之間真正的交流和對話。因此他就總結：「社交媒體非常有用，它們為人提供樂趣，但它們是一個陷阱。」
我們現在都知道，社交媒體的交友操作不只是主動建立一個自己的網絡，實情是社交媒體早就掌握了你的圈子，選擇性地為你提供你想要看到的資訊。回想一下，最近的臉書醜聞不就是收集一些人的想法，試圖透過製造一個虛假的想像的共同體，從而影響人的投票意向？臉書醜聞這邊就先不多說了。我想說的還是現代人「社交」的本質。鮑曼其實指出了一個要點：「社交媒體為人提供樂趣」。對的，現代的社交其實更像是一種為人提供快感的商品。
其實，鮑曼在《液體之愛》（Liquid Love）裡就曾經討論過網上約會。那個時候還沒有臉書，所謂的網上約會也就是電郵和ICQ之類的東西吧。在當時，他就開始認為網上約會其實並不是真正的社交，而是一種娛樂。當中主要的原因是，這些人其實並不懂人與人相處的技巧。他又接著說，在網上的交流中，一個不喜歡你就可以把對話刪掉，又或者直接不回電郵。而這種交流在某種意義下顯得安全，因為在下一秒鐘你又可以回到「市集」上，進行另一次的購物。
鮑曼或許沒想到過，各式各樣的交友軟件在今天的社會大行其道，之前所說的只是其中一類，更為可怕的是，現在連在「市集」上找對象也己不用勞心，在中斷對話的一刻，程式便馬上幫你連上另一個對象了。更甚的是，要是不主動記下對象的帳號，在茫茫人海之中你大概也不會再碰見同一個人，完全就像鮑曼所說，整個過程並不牽涉甚麼購買上的義務，更不用想要不要退貨。
巴特論現代社交與愛情？
說到現代的網上社交與愛情，很自然又想到了巴特在《戀人絮語》（Fragments d'un discours amoureux）對所謂真實性的想法。他在巴特眼中，所謂的連繫最先應該是愛人與被愛對象身體上的觸碰。為此，巴特又引用了《少年維特的煩惱》（Die Leiden des jungen Werthers）中的維特——當維特的一根手指頭無意的觸碰到夏洛特，他們兩人的腳在桌子下同時靠近了對方，維特就開始想著當中的含意。
點擊圖片了解更多羅蘭巴特的資料
所謂連繫就是這麼一回事了，就如巴特之後再補充，在戀人的領域裡就只有符號，一根手指頭無意的觸碰具有它的符號意義，在某種意義下它既是含蓄，又是一種瘋狂的行為，而且，當中的意義（或者甚至是樂趣）在於那種偷偷摸摸的你來我往。
網上的交友又是怎麼的觸碰呢？ 其實跟巴特所說的也差不多，只是符號由身體輕輕的觸碰變成了抽象的即時短訊，或是視訊交流。但從本質上來說，它跟巴特所說的符號其實也差不多——同樣是既含蓄又瘋狂的；同樣是從係來我往間猜想對方的含意。重要的是，兩種符號式語言之所以可行，主要是當中涉及到安全的距離感。
說到距離感，整個討論又似乎回到了一個網上社交的本質：兩個手機屏幕之間就是有一種距離感，只要一方突然不再回應，就有如消失了一樣。但換個角度去想，這種距離感又是微妙的，畢竟，你跟隔壁的鄰人和跟太平洋對岸的那個陌生人的距離感是一樣的；但更微妙的是，對方似乎是不會缺席的——只要他的手機還在，他就很自然地被「觸碰」到。從這點上，巴特當然又有他的見解。同樣是《少年維特的煩惱》中的維特吧，怎樣才算是戀人的缺席？缺席是一個主動的行為，從這個觀點看來，夏洛特是從不會缺席的，她是一個由始至終不動的受體，沒有主動去觸碰，因此也沒有所謂的缺席。
缺席在網上交友的情況顯示有點界限不清。怎樣才算是缺席？從距離上而言，戀人也好，被愛的對象也好，似乎從一開始就是缺席的。但換個角度看，互聯網是常在的，只要發一個信息，對方就馬上會收到，互聯網其實使得兩人難以缺席。甚至可以說，缺席就像巴特所說，是一個主動的行為，我們可以想像，假如夏洛特活在現代，她就不能輕易地以不動的姿態對待維特了，她總得要刻意避免「已讀不回」之類的互動。
連觸碰與缺席都那麼微妙，我們自然又會問，究竟網上社交算是真實還是虛幻？
巴特就在《戀人絮語》中說過隔除現實（disreality）和不現實（unreality）的分別。首先，隔除現實是一種戀人從現實中抽離出來的情感。說畢這個定義，巴特馬上就說等待一個電話的情境：一個戀人在等待一個來電，這種等待使得他異常的焦慮。戀人試著做其他事，卻又徒勞無功；他在屋裡徘徊，感覺到屋裡的事物都了無生趣，整個世界就像僵化了（就像維特說：「世界冰封得像上了漆油的模型」）。
對的，所謂的隔除現實就是這種感覺，而且很多時候就在等待的過程中出現； 但是，他跟不現實又有所不同。
巴特又進一步解釋，這種等待中的不安感不是不現實，而是一種隔除現實。世界有時候是不現實的，有時候是隔除現實的。他們的分別是，不現實是透過幻想（fantasy）把自我從現實中隔離；而隔除現實雖然也是從現實中隔離，但它是一種看到整個世界凍結了﹑石化了的狀態。除此之外，不現實的感覺是可言的（很多時候小說跟詩就是對不現實的描述）； 但隔除現實的感覺卻不可言的——又或許說，當一個戀人嘗試描述他的感受，他必然地需要先描述現實的東西，那麼，那感覺又變成了對現實的描述了。
甚麼才是網絡世界的現實呢？等待一個人的信息，世界是像凍結了的隔除現實嗎？還是，從一開始一切都是一種幻想，是一種不現實？我想，其實現代科技最終會改變人對現實的理解。
參考讀物
Barthes, Roland. A Lover's Discourse: Fragments. Penguin, 1990.
Bauman, Zygmunt. Liquid Love: on the Frailty of Human Bonds. Polity Press, 2014.