長壽便等於武藝高嗎?

撰文:武備志編輯團隊
出版:更新:

健康長壽,是世上很多人的共同夢想,於是乎在不同民族之間,便產生了各式各樣的養生學問。以古代中國為例,在儒、釋、道三家哲學思想當中,俱有獨特的修身技巧。及後這種學問與武術相結合,成就了內家功夫的興起。

近代以來,內家武術的習者愈來愈多,內家拳的養生元素亦逐漸為人熟識。這當然是一樁美事,畢竟在搏擊以外,修身養性也是練武的目標之一。然而隨時間推演,情況卻開始日趨極端,坊間甚至出現了一種論調,認為武者的壽命長短,是衡量他武藝的重要標準。假若他患上重病甚或早逝,那就是練武不得其法,未達堂奧。

慢慢「人瑞」,就變成了優秀武術家的代名詞。

長壽即武術之本?

對長壽者的崇拜,在古籍中便多有記載。晉代葛洪的《神仙傳》,便寫下了關於彭祖的經典事蹟,據傳彭祖「殷末已七百六十七歲,而不衰老」。而有「希夷先生」之稱的道人陳搏,亦相傳活了117歲。這些長壽者所反映的,不單單是生命力的強大,還包含了是順乎自然的處事智慧,即《莊子‧逍遙遊》所言的「夫乘天地之正,而御六氣之辯,以遊無窮者」。

將這種觀念套用在武術上,便得出了上乘拳學的兩大要素:第一,它能使習者延年益壽;第二,其打法必定要以柔力為主,著重巧勁。如此一來,重視「養氣」(詳見《何謂內家拳?》一文)的內家拳法,便可謂是修身者的不二之選。被奉為張三丰遺作的《太極拳經》,便有一句「欲天下豪傑延年益壽,不徒作技藝之末也」。至於近代的武術著作,更加是在長壽的基礎上,加入與天地同壽的金丹信仰。「虎頭少保」孫祿堂就曾明言:「故內家拳術,實與道家相表裡,豈僅健身體、延年壽而已哉!」。

既然重視養生長壽的武術如此神妙,那相較之下,講求力量、速度,又不直接談及養生的武術,自然是低而次之。前天介紹燕青拳時,便提到過武術家姜蓉樵,曾經表達過類似觀點。而在些年前,亦仍有人指出泰拳和MMA的訓練「極其不人道,很多習者都年老時都有傷殘,甚至影響智力」等不實的說法。

更有甚者,是用武者壽命的長短,來判定他的武藝水平。現時在互聯網上,便很容易找到一種批評李小龍的說法,指他練功不當,導致短壽,亦足見截拳道功夫的問題:

某位傳統武者對李小龍的批評,在網絡世界並不罕見(圖片擷取自:http://bit.ly/2vlF6lI)

似是而非的基準

誠然,任何武術和武術家皆有其優缺點,泰拳和截拳道亦不會例外。但上述這些質疑聲音,確實欠缺有力證據去支持。首先,任何正常的體育運動,都會以發展習者身心為大前提。只要練法正確,並保持適當運動量,就應該能夠將對習者的傷害減到最低,再從中逐步提升他們身心素質。所以即使某些武術流派並未以「養生」作為核心課題,但並不代表它們就是違反生理。

其次,直至現時為止,仍有甚麼嚴謹的科學研究,能夠證明某些拳術特別容易讓人短壽(職業搏擊運動員受的傷患比一般練習者多是事實,但這是強度問題,而不是某流派的問題 ;就如其他職業運動員的勞損比一般人多一樣)。至少李小龍的死因至今還存有很多爭論,不同醫學報告的結論俱不同,實在難以證明李小龍是因為練習不當而身故。

若果真要以長壽與否來判定拳術的話,那很多講求「養氣」的內家拳法都未必合格。【武備志】介紹過的楊式太極大師楊澄甫,53歲時便在廣州病逝,算不上高壽。道學家胡海牙在其著名文章——《習拳悟道》中亦曾記述過,武當拳劍名家黃元秀武藝不凡,但因為生活習慣不佳而經常鬧肚子,結果他也不長壽。由此可見,長壽是個相當複雜的問題,牽涉先天條件、生活習慣、社會環境等多項因素,與武者本身的造諧並無直接關係。現居香港的白鶴派師傅李剛,便表達過類似看法:

(李剛師傅認為,人的壽命長短,受遺傳、生活環境和運動習慣影響,與練習內家拳與否無直接關係,見4:57)

結語

東方武術傳承過千年,途中更揉合了多種養生法門,助習者全面發展。它們對人類文明的貢獻,當然是無可置疑。然而,這並不代表其他武術便一定是危害健康,其實只要練法合符科學,則所有流派都應該能改善身心,我們實無需厚此薄彼。

至於怎樣才能長壽,則有著太多不確定因素。莫說武術界,連醫學界和科學界也無一致定論。事實上,武術的很多面向如搏擊等,根本很難與壽命長短掛勾,我們亦要接受人體生理會隨歲月下滑的客觀現實(詳見《師父就要比徒弟厲害嗎?》一文)。勉強用壽命作標準,去考核不同武術以至武術家的水平,顯然是極不公平。若然坊間再用類似觀點去宣揚武術,那對流派自身及民眾俱無好處,這點實在需要各方反思。