【踢爆影射藥】為何長賣長有？ 避藥物註冊 海關兩年僅控11宗
市面上藥房售賣的多款「影射藥」，外表與其影射的著品藥物相似，但有影射藥未含有效成分。而部分影射藥不惜在包裝盒刪去「適應於」等說明藥效的字眼，或增加「免責聲明」，以英文低調地標明產品並非藥品……製造商方法層出不窮，只為產品不須註冊為藥品，逃避作為藥品須受的嚴格法例監管，長賣長有。
藥物與大眾健康息息相關，成效存疑的影射藥卻得以大行其道，可謂本港藥業的一大怪現象。在現有法例下，影射藥為何能夠繞過重重關卡公然售賣？衞生署及海關過往多宗執法行動，能否杜絕影射藥的出現？（之三）
以「更加好」等字眼軟銷
海關近月致力打擊影射藥，行動包括放蛇巡查藥房，並發現有遊客區藥房的負責人，涉嫌提供虛假說明，令顧客誤會影射藥為其他品牌。不過，《香港01》記者以本地人身分光顧有關藥房時，並未遇見此等「以假亂真」的情況，有藥房職員在過程中更多次強調，影射藥並非其影射的著名品牌，不過言談間卻以「更加好」、「我屋企人都食呢隻」等字眼軟性推銷。針對藥房售賣影射藥的情況，政府有關部門根據不同的法例執法，沒有執法權力的機構如消費者委員會亦會處理相關投訴。
海關：兩年調查16宗
海關回覆查詢表示，「影射產品」指模仿知名正牌產品商標和包裝的產品。由於名稱、字體或包裝等某程度上與正牌產品相似，容易令消費者混淆。影射產品本身並非冒牌貨品，但假如商戶在銷售過程中就該產品作出虛假商品說明（如以影射產品充當正牌貨品），或供應已應用虛假商品說明的影射貨品，即屬違法。自2015年1月1日至2016年10月底，海關接獲投訴後共開立了16宗涉及中西藥店涉嫌售賣影射產品的調查個案。其中11宗已成功檢控，刑罰包括罰款、監禁、社會服務令等；餘下5宗正在跟進中。
衛生署：如符合「藥」定義才須註冊
衞生署發言人表示，任何產品如符合《藥劑業及毒藥條例》（第138章）或《中醫藥條例》（第549章）有關「藥劑製品」或「中成藥」的定義，均須在相關條例的要求下，通過安全、品質和成效方面的評審，並按規定獲得註冊，方可在香港合法售賣。任何人士非法售賣或管有未經註冊藥劑製品或中成藥，即屬違法。發言人又指， 該署有既定機制監察市場上銷售的產品，當發現有人涉嫌非法售賣或管有未經註冊藥劑製品或中成藥，會即時展開調查。
在2011至2016年10月期間，衞生署處理共237宗因銷售或管有未經註冊藥劑製品和25宗因銷售或管有未經註冊中成藥而被定罪的個案。
消委會：法理上而言並不違法
消費者委員會回覆記者查詢時表示，消委會提醒消費者在選購成藥時，應光顧有信譽的商戶，看清楚產品包裝、防偽特徵等，避免購買高仿包裝的「影射藥」。消委會指，雖然商戶出售影射藥或高仿包裝產品，法理上而言並不違法，假如商戶在推銷此類藥品時，當為被模仿的知名品牌推銷，誤導消費者，則有可能觸犯《商品說明條例》中的虛假商品說明。
製造無害影射藥 或有商業誘因
香港醫院藥劑師學會會長崔俊明表示影射藥問題複雜，直指有關商人「好醒」，估計亦熟悉相關法例，得以「走法律罅」。崔認為，這類非處方藥既非用來「救命」，只針對小毛病，相信有商人疑看準這市場，售賣利潤可能更高的影射藥。
律師：「放蛇」過程重要
梁永鏗律師指，生產或出售影射藥有否犯法，可循產品的商標及包裝、效用說明及銷售手法方面理解。梁指，影射藥的商標及包裝是否算冒充品牌藥，標準視乎一般市民能否以肉眼分辨。
梁又指，若包裝上提供虛假藥效說明，即屬違法，例如藥品沒有效果，成分只是糖或麪粉，「梗係容易告得入」，不過一些保健產品受成分及份量影響，效果是否明顯，則見仁見智，若產品聲稱自己能醫治嚴重疾病如胃出血，成效容易判別；若聲稱可減輕胃氣或減少胃漲等類似保健效果，則較難判定，「可能長遠有益處？一啲中藥，兩三個月後，或者有用都唔定？」
梁指，除非中醫界亦認為產品毫無效用，否則，單憑此點難入罪。於是，售方對產品整體的表達是否有誤導成分，變得重要；要成功入罪，講求搜證能否確切證明有人提供虛假說明，而「放蛇」是執法部門常用手法，「類似冒牌LV袋咁拉」。
議員：當局可研究規管保健產品
立法會議員麥美娟，曾任立法會衞生事務委員會中醫藥發展事宜小組委會成員，她形容影射藥的生產及推銷一條龍過程，有機會誤導消費者。麥指出，保健產品的規管事宜已被討論多年，當局應研究加強規管保健產品的出售及註冊制度。
