【執政很難】自我設限的政黨政治（上）——大政黨小規模
上周，香港多了16名「政治犯」，當中包括帶領雨傘運動的「雙學三子」，然而，普遍討厭政治的香港人們更關心的，或許是「股王」騰訊又爆升了多少——我們究竟培養了什麼文化土壤？又凝造了怎樣的社會氣氛，才會形成這種事不關己的政治冷感？這個政治生態的迷思，離不開香港獨特的民主政制和政黨體系。
在第68期周報所載的《非驢非馬的香港政黨政治》曾分析在行政主導原則下，本港政黨政治出現五大問題，而本文將會進一步探討，各大政黨本身的步步為營所導致的自我限制，是如何影響政黨政治生態的發展。
政黨在香港是種特別的存在。美國政治學者Richard Gunther及Larry Diamond歸納政黨七大功能，包括社會代表、選舉動員、議題建構、選舉提名、組構政府、利益融合及社會整合；然而，《基本法》的設計及比例代表制所限，香港政黨本身不具行政權，亦難成為執政黨或多數黨，導致議會制衡力量薄弱，加上政黨在法律中沒有明文定義，嚴格而言只是公司、社團或選舉工具，僅能發揮上述七大功能中的頭三項，整體仍處初階水平。
台灣自1989年開放黨禁後，至今有313個政黨經合法登記，但香港政黨自1990年代初開始萌芽，目前仍未有官方統計；參考維基百科的香港政黨資料，目前有約160個政治組織，但實際政黨有多少，恐怕問天也不曉。
意大利政治學者Giovanni Sartori以「相關性政黨」界定具影響力的政黨，即在立法機關取得3%或以上議席，就是可以左右政局的政黨；按此定義，20個擁有現屆立法會議席的團體中，有六大「政黨（不包括自稱非政黨的工聯會）」：民建聯（12席）、民主黨（7席）、經民聯（7席）、公民黨（5席）、自由黨（4席）及新民黨（2席）；它們均稱以公司名義註冊，但記者翻查公司註冊處資料時，未有發現經民聯或香港經濟民生聯盟的登記記錄。
論及本港政黨表現，有人會聯想蛇齋餅糭，有人會記起反中亂港，而最為人詬病的，主要包括政黨發展規模細小、缺乏從政理論基礎、不具長遠執政思維三大問題，這些都直接導致議會亂象叢生、政府管治困難。
究竟那些對香港影響深遠的政黨能否正視有關批評？《香港01》於上月底及本月初向六大政黨查詢有關問題，公民黨最早以書面回應，及後自由黨黨魁鍾國斌、民主黨副主席羅健熙、新民黨主席葉劉淑儀和政策總裁袁彌昌分別應邀受訪，經民聯則以「議員暫時不在公司」婉拒作答，而民建聯至截稿前仍未有回覆。
問題一：政黨發展規模細小？
「當我們和外國成熟的政團或者祖國的情況比較，就會發現香港的政黨發展很『小學生』，無論是規模還是制度，都很『小學生』。」鍾國斌是典型的製衣商二代，早年留學英國，回港繼承父業，及後商而優則政，一度嚮往民主政制。
黨員人數是衡量政黨規模的準則之一，直接影響政黨的人才輸出、組織動員及群眾基礎。作為第一大黨的民建聯早於1992年成立，至今有3.48萬名黨員，佔全港730萬人口約0.5%。參考和香港一樣實行比例代表制而形成多黨制的德國情況，其第一大黨德國基督教民主聯盟（基民盟）有逾44.6萬名黨員，佔全國8,300萬人口的0.53%，黨員比例與民建聯相若。
至於另一標準政黨收支，民建聯2015年度的營運開支為1.11億元，以當年有2.8萬名黨員計，即人均經費近4,000元，而德國則規定政黨經費不能超過12.22億元，以基民盟達到經費上限計算，人均經費為2,700元，明顯不及民建聯優厚。
若從這兩方面而論，民建聯的規模頗大，絕非「小學生」，然而，本港其他政黨的黨員人數與民建聯相差懸殊，即使是與民建聯同期誕生、現為第二大黨的民主黨，目前也只有733名黨員，僅佔全港人口的0.01%，相比起民建聯，的確是「小學生」。
「我承認，我們仍處初階，在黨員人數、議席比例、組織紀律、動員能力等方面，都遠遠落後其他地方。」羅健熙五年前以28歲之齡當選民主黨最年輕副主席，一直連任至今，主責黨務改革。他坦言，在招攬黨員時，一直面對着「永恆的矛盾」，「你十分清楚大陸一定會『滲透』你，所以當你想擴充規模的時候，你就要思考，究竟你要放多少機會讓大陸『滲透』？整個黨有可能會變天的，我們能否付得起這風險？」
然而，這個被「滲透」嚇怕的矛盾，不就正正是限制民主黨發展的迷思嗎？——「所以有時候我也會問自己，為什麼我們搞了這麼多年，規模還是這樣？例如民調顯示我們有8%的支持率，如果當中有一成年輕人，即有5,000多人是可靠的潛在黨員，問題是我們找不到他們，為什麼找不到？是因為我們做得不夠多、不夠好。」羅健熙的答案令到記者有點意外，畢竟沒有太多政治人物願意「下罪己詔」，何況他扛着的還是民主黨的面子。
另一老牌政黨自由黨最風光時，曾經以10個議席，與民建聯並列2004年立法會選舉第一大黨，當時自由黨的黨員近千，如日中天，惟於2008年，梁君彥及林健鋒等人拉隊退黨另起爐灶，黨員和議席驟減大半，至今只有約500名黨員及4名立法會功能組別議員。
有趣的是，鍾國斌頗滿意這「小學生」的表現：「個個都想做大佬，沒辦法，走了就走了。現在自由黨議席不多，但正好是關鍵少數，實際要用的時候，可以發揮得淋漓盡致。」說罷他挑了挑招牌粗眉，顯得信心十足，前情恩怨他看得開，當下的小規模發展似乎也不是大問題。
「外國政黨人多，是因為他們有機會分享權力，從政吸引力自然較高。自由黨的潛在黨員多數都是生意佬，很市儈的，會計數，他們可能會想，我入黨從政，可能要犧牲優厚的工作，in return，你們自由黨有什麼着數先？所以招攬黨員並不容易。」一小時訪問下來，鍾國斌都很實在，他五度提及生意佬要計數，似是把自由黨當成生意一樣，小心打理。
和自由黨一樣滿意自家發展規模的，還有新民黨，該黨成立六年，已有811名黨員，比民主黨更多，僅次於民建聯。葉劉淑儀在2003年辭任保安局局長後，遠赴美國留學至2006年畢業，曾在畢業論文中論及香港政黨政治，狠批香港政黨發展仍未完全成熟，因為它們的會員數字偏低、參與人才匱乏、程序累贅封閉、缺乏政策研究及公共管理能力。
事隔11年，親手打造了新民黨的葉劉淑儀慨嘆，在港發展政黨十分艱難，她對政黨的發展困境也多了幾分同情和理解，更罕有大讚民建聯很成功，「但市民滿意不滿意就另當別論了。」
葉太不欲批評其他政黨的表現，亦不改自信十足的作風，直言新民黨發展也很成功，「我們的黨員人數和得票率在快速增長，其他政黨缺乏的政策研究，正是我們的強項。我們尤其重視政策和理念的培訓，每個月都有policy briefing，讓黨員深刻了解政策。」葉太的做法，其他政黨或許真要借鑑，畢竟政策研究正是各大政黨的「短板」，難以深入認識社會問題所在。
本港各個政黨的發展規模各異，在社會代表、選舉動員、議題建構等三大功能上，雖有不同程度的表現，但整體而言，仍未能滿足大部分市民要求。根據中文大學亞太研究所過去五年的調查，平均有近5成受訪市民對政黨表現感到「不滿意」，另有多達6成受訪者認為，目前沒有他們最支持的政黨或政團。除了發展規模，政黨欠缺從政理論基礎以及長遠執政思維，亦導致參政人員的論政水平低落，詳情請點擊：
上文節錄自第74期周報（2017年8月21日出版），原文題為《香港政黨政治三大難題》，現題為編輯重擬。
其他有關政黨政治發展的文章如下：
【曾鈺成vs李柱銘】不能說的政黨政治（中）—— 點解無得執政
【曾鈺成vs李柱銘】不能說的政黨政治（下）—— 執政 = 奪權？
更多周報文章︰【01周報專頁】
敬請留意8月21日星期一出版的第74期《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。
