女病人指保險公司賠償不足　小額申索勝訴獲賠9千　卻得不償失

中年婦做小手術入院，惟醫生建議她留院觀察作化驗，結果花上1.7萬醫療費用，婦人向AIA申請醫療賠償，保險公司稱只賠「醫療所需」，只付賠償4千多元。婦人不服，在小額錢債法庭申索，案件鬧至審訊，保險公司後雖願付9千元，但雙方未能和解，婦人今終被裁定部份勝訴，可獲9千餘元。惟婦人仍要負擔醫生報告等費用逾一萬餘元，她的丈夫今（24日）得悉裁決後稱：「宜家蝕咗添！」

申請人丈夫稱一年前肯賠9千或願接受

申索人李清秀的丈夫周先生今到法庭聽取裁決，他在庭外稱對申索成功感到滿意，但因法庭判他需自行負擔1萬元的專家報告費用，他坦言得不償失：「宜家蝕咗添！」但周認為保險公司的條款非常模糊，由公司判斷想賠多少，並略帶激動地說：「如果一年前話賠9千幾，我們可能會應承。」

主診醫生建議留院觀察

事緣去年6月，李因頸部長出30顆粒狀物向醫生求診，醫生見粒狀物接近動脈，安排李於聖德肋撒醫院做切除手術，經化驗確認為良性麟性乳頭狀瘤。其主診醫生指，因李做手術時需局部麻醉，而麻醉藥份量較重，安排她留院觀察一晚，並接受驗血。李手術和留院期間身體沒有異常。

審訊開始保險公司願加大賠償

李其後向AIA申請全額醫療賠償共17397元，但AIA反指保單條款列明，受保範圍僅限「醫療所需」，不包括預防性護理的住院，認為李的醫療費高於合理，只願賠償其中4025元。李入稟小額錢債審裁處，審訊開始後，AIA才願意加大賠償額至9260元。

醫生承認住院屬預防性措施

審裁官今裁決，指根據主診醫生的庭上口供，李手術後沒有異樣，不過由於麻醉藥可能超過最高安全水平，有一定風險，故安排她留院觀察和驗血，檢查血液中的藥物含量有否異常。醫生承認住院只是預防性措施，沒有醫學文獻證明住院屬必要，而他雖認為當日使用麻醉藥的份量較多，卻沒有記錄下所用份量。

官質疑醫生未就麻醉藥作詳細記錄

保單已寫明不會涵括「非醫療需要」和「預防性護理」的費用，雖然醫生說手術有風險，但有風險不代表必須住院，如果麻醉藥的劑量真的這樣危險，醫生不可能無詳細記錄，審裁官裁定李的一部份申索成功，但賠償額只是9260元，即AIA後來願意支付的銀碼。

申索人要負擔1.25萬審訊開支

李的丈夫周先生庭上申請逾1.5萬元的專家報告費和醫生出庭費，但法官指若申索人起初願接納賠償，可以避免審訊，而若審訊判的賠償額不高於原本和解的金額，法庭可拒批訟費。法庭判申索人可獲2500元，李最終要自行負擔1.25萬元的審訊開支。

友邦香港歡迎法庭裁決

友邦香港歡迎及滿意法庭裁決，並稱這亦是公司預期的結果。法庭同意公司作出的理賠標準，即9260元作為今次個案的日間手術理賠金額，而非申索人的住院手術費用全數17397元，顯示保險公司只需向符合有「醫療所需」的住院作出理賠，至於預防性治療的索償，則不屬於保單的理賠範圍之內。又稱AIA的保單一貫會闡明理賠條款，向符合「醫療所需」和「合理及慣常」標準的索償作出理賠，此亦為業內行之已久的理賠標準。 

案件編號：SCTC9322/17