【非法泥頭山】泥頭劫後假還原 水牛棲息地變田螺車墳場
天水圍嘉湖山莊對開的巨型泥頭山，只是非法傾倒泥頭事件冰山一角，即使政府部門介入處理，往往也是虎頭蛇尾。 《香港01》記者重踏多片曾被倒泥、被規劃署發出還原令的土地，發現仍是鋼筋、垃圾滿地，花海枯萎，鄰近土地更驚見田螺車車斗橫臥草地上，猶如田螺車墳場。有環團批評，這根本是假還原，慨嘆生態寶地，難逃倒泥頭、假還原、淪荒地的厄運。
長春社助理公共事務經理吳希文帶記者到錦田視察，他一邊以相機記錄最新情況，一邊代腳下土地申訴遭受過的對待。這三幅土地，曾有豐富種類動植物，在不同時間經歷同樣命運：倒泥頭、假還原、淪荒地。
遍地廢料 規劃署滿意還原
鄰近水頭村及長春新村，本有一塊水牛田，曾有過百隻水牛棲身，其後被漁護署趕走，2007年起屢次被傾倒泥頭破壞環境，規劃署最近一次於2011年執法，多年來至少發出過5次還原令，均只要求移走剩餘物碎料及種草，並於2013年確認還原完畢。
重踏這片受創土地，昔日的水牛田變成一片荒地，部分地面雖有植被覆蓋，但細看下可以發現當中夾雜大量細石、沙礫及廢料，其餘地段以沙地為主，不太長得出植物。被破壞區域的邊緣，十數輛廢棄的田螺車停泊在南方的池塘邊，表面鏽跡斑斑，一個「大田螺」橫放在草地上，猶如田螺車墳場。
東坑嶺一幅約一公頃的濕地，本是荒廢魚塘，鄰近有不少古蹟和古墓，包括鄧氏祖墳等，2014年被傾倒泥頭後，漁塘被填平。規劃署在2014年及2015年分別發出強制執行通知書及恢復原狀通知書，要求移走剩餘物料和碎片、池塘中的填土物料，以及種草，並列明池塘的深度。規劃署並於今年初確認完成還原。
但記者重訪現場所見，規劃署認為「已還原」的土地，仍遍佈各種建築廢料，包括車胎、膠卡板等。記者視察時正是雨後，四個池塘注滿水並已成形，但池塘可見人工挖掘的痕跡，帆布、膠喉、鐵線等廢料破土而出，池塘只能算是垃圾堆中的小綠洲。
河上鄉農田先破壞後建泳池
而水尾村一個在2014年被傾倒泥頭的魚塘，規劃署去年初已發出還原令，要求移除填土物料和種草，限期至去年5月10日屆滿，但一直未獲土地使用者理會，去年長出一片鳳眼藍花海，吸引市民到訪拍照。近日再次到訪，當日的燦爛花海全然枯萎，一片棕黃暗啞，周圍的草地疏落斑駁。
此外，記者又到訪其他三個曾歷「泥頭劫」的地方：鹿頸雞谷樹下雜草叢生，塱原燕崗村改成有機農場，塱原河上鄉則建了水泥車路及泳池，三處都已與本來面貌相去甚遠。
吳希文批評，上述土地的還原工作只是「假還原」，不但恢復原狀的土地面積只佔破壞的很少部分，泥頭亦沒有清理乾淨，東坑嶺的還原情況是他近五年來看過最好的。
他質疑規劃署還原要求中， 「對有關人士較為有利」、「監督認為滿意的狀況」的描述空泛，並沒有清晰的準則。他促請拿着城規條例這把「尚方寶劍」的規劃署增加執法人手、訂定清晰標準，還原令上寫得更仔細，使破壞者負上還原生態的成本，增加阻嚇力，「要睇生態環境恢復，無可能唔考慮。」
浸會大學國際學院總監劉信信博士，是香港少數的濕地專家之一，他看過現場相片後，指錦田水頭村及東坑嶺的泥土不似適合儲水，而且缺乏高低起伏。
他指出，水牛田為淡水濕地，需要有水源不斷維持供水，一般濕地泥土必須能夠儲水，加上凹凸不平的地勢，始能夠讓水聚積。如果要回復原本的生態環境，事前必須詳細調查生長的植物物種，若依靠自然回復，而不由人工種植適合的濕地植物，則難以變回濕地，需要時間以十年計。
還原只求回復地貌不理環境
規劃署應對傾倒泥頭和建築廢料，一般依循中止、還原、完成的次序執行。規劃署署長（即「監督」）如認為土地上有違例發展，會先送達「強制執行通知書」，要求在限期前中止違例發展，之後會送達「恢復原狀通知書」，要求對方把土地恢復至在緊接憲報首次刊登有關發展審批地區圖，或中期發展審批地區圖日期前的狀況，或恢復至對有關人士較為有利而監督認為滿意的狀況，最後才會發出完成規定通知書。
不過，當涉及濕地等生態環境時，還原令不見有特別規定，除了種草外不會有任何生態要求，亦不會有環保署、漁護署的參與。換言之，規劃署只要求回復地貌，而不理環境。
根據規劃署提供資料，署方去年共調查458宗懷疑違例填土或填塘個案，發出1,903張強制執行通知書及480張恢復原狀通知書，並提出9宗涉及違反填土或填塘工程法定通知書的檢控，涉及20張傳票。規劃署強調，部分懷疑個案並非違例發展，亦有部分個案在限期內中止活動，或把土地恢復原狀，所以不一定須就每個個案都提出檢控。
至於如何決定還原與否，以及還原的細節，規劃署指規劃監督會考慮不同因素，包括有關土地是否會帶來公眾安全問題，如水浸或山泥傾瀉等風險、與土地的規劃意向是否一致、避免令附近環境繼續惡化，或提升整體市容美化等，去決定是否需要發出恢復原狀通知書，以及制訂恢復原狀通知書內的要求。
