【法律百科．盜竊罪】萬寧婆婆偷印花後歸還 仍算偷竊嗎？
萬寧77歲清潔婆婆被指偷走一卷印花被控偷竊，今午（26日）獲判無罪。婆婆辯稱看錯是膠紙才拿走，翌日早上已交放回原處，更有閉路電視錄影為證，惟婆婆被警盤問時又作過招認。
到底拿走了別人東西後有歸還，仍算偷竊嗎？
根據香港法例，控方要證明一名被告犯上盜竊罪，要證明被告「挪佔」並有意「永久剝奪他人財物」，更須具「不誠實」意圖，才能裁定盜竊罪成。然而，「不誠實」意圖，卻是客觀標準，法官要綜觀所有證據，並就所有控罪原素考量，才能作出裁決。過往亦曾有一名大學講師被指在屋邨偷女住客胸圍底褲，他解釋只是無暇歸還，法庭就在事件上有過不同看法。
盜竊罪須證明不誠實意圖
盜竊罪取自香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，條文闡明，「挪佔」意指取得了財物，即使是無意地取得，得物後把財物當成自己的東西處理，即屬「挪佔」。
至於「永久奪去他人的財物」，則指某人取得財物時，即使未有意永久取得該物件，但仍毫無顧忌地把財物當成自己的，且不顧物主的權利，也會當是「永久奪去他人的財物」看待。
盜竊罪還須證明有「不誠實意圖」，至於「不誠實」的標準，會以一般社會上的人心目中，對誠實的標準的客觀看法作實。雖然法律上案例作準則，但法庭間中也會有不同看法。
城大前講師被指屋邨偷內衣
過住曾有一宗案件，因「客觀標準」有異，出現過不同的看法。
城大前講師潘傑輝，被發現在石硤尾邨一四樓單位外，拿走了一名女住客掛在屋外的胸圍及底褲，女住客的丈夫剛好回家並在樓下見到，即致電通知妻子出外查看，講師聽到開門聲，拿著內衣連衣架衝下樓梯，他逃走時把衣架掉在三樓的垃圾桶，又把胸圍底褲放在二樓一垃圾桶面。
解釋只想研究一下女性內衣
講師當場被捕，他否認偷竊，解釋當日心情欠佳，回石硤尾邨懷舊一番，並放縱自己，拿下女住客的胸圍內褲研究一下，怎料被人發現，他感到非常尷尬，情急下連衣物都一同拿走，卻被女住客追捕，他無法歸還衣物，便中途把衣架及內衣棄掉，堅稱他並無偷竊意圖。
途中棄物可有不同解讀
然而，講師的說法在原審時未獲接納，裁判官認為講師當日上屋邨，其偷竊意圖已相當明顯，更認為他途中棄掉物品，只是怕人贓並獲，裁定講師罪成。講師後向高院提出上訴，法官卻認為裁判官以講師取物前的舉動，認定講師想偷衣物，從而推翻講師的所有說法，認為有不妥當之嫌，更指若講師一心想偷走內衣，為何中途要棄掉呢？最後裁定講師上訴得值洗脫罪名。
