【土地大辯論．對談】 侯志強：新界人無奈接受丁權 歡迎取消
「其實新界人很無奈接受丁權。1972年的時候，英國政府把這個『金鋼圈』加諸我們頭上。」隨着土地大辯論展開，丁屋政策再一次落入公眾視線。丁權是否《基本法》包含的傳統合法權益? 新界的土地又該如何善用？《香港01》邀請上水區鄉事委員會主席侯志強以及本土研究社員陳劍青，交換對丁屋政策以及新界土地規劃的看法。
傳統合法權益 VS 中短期措施
陳劍青和侯志強就丁權是否《基本法》所保障的傳統合法權益擦出火花。根據《基本法》第四十條，新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。侯志強強調新界人自由建屋的慣例，形容丁權是港英政府為安頓外來人口，限制原居民土地使用的權宜之計。陳劍青指丁屋政策是中短期行政措施，只為改善新界人的居住環境，與特權或權益的概念無關。
自由建屋悠來已久
「沒有丁屋政策之前，人人都可以建屋。它搞了這個陷阱，把新界人裝進去。」侯志強強調在丁屋政策實施前，建屋是新界人的習俗。原居民循例向理民府知會一聲，即可在自己的地皮上建屋。然而1972年時，政府為安置大量由內地遷入的人口，便採取臨時政策，為原居民劃定村界，只准他們在特定範圍裏建屋。他形容新界人受英國人規管，是被欺凌了幾十年的一群。「歡迎特區政府說釋放我們，歡迎讓我們自由發展。」侯志強指，如果今天政府認為土地已經足夠，不必為新界人設限，大可回復當年自由建屋的做法。
清朝地契大致可分為紅契（有官印）和白契（私人買賣）兩類，均為永久業權。然而，英國政府1899年正式接管新界，並於1900年實施《田土法庭條例》，宣佈所有土地均為政府產業，把原有的永久業權地契取消。政府將村民手的紅契白契換成集體官契，重新批出99年期的官地承租權。根據集體官契，土地已非村民擁有，他們不再能自行決定土地用途。目前新界人若需在農地上建屋，需要根據條款補足地價。
「樣樣也列明嗎? 就算殯殮也沒有列明。」就《基本法》第四十條的傳統合法權益是否包括丁權，侯志強認為，新界的傳統權益約定俗成，不必明文列舉。他以殯葬為例，自1983年，政府實施「山邊殯葬政策」，把總面積約4000公頃的政府土地劃為約520個「認可殯葬區」，供原居民身故後下葬，政策持續至今，同樣沒有明文寫進第四十條。
中短期行政措施
「如果你看當時的說法，那時候的官員，講明丁屋政策是一個interim measure ，即中短期的行政措施。」陳劍青引述1972年11月，時任新界理民署署長黎敦義的講法。黎敦義在立法局上指，當年新界只有7％是屬於正常的永久性房屋，其餘93％統統是老舊村屋、臨時性房屋，甚至是非法搭建物，丁屋政策為改善原居民的居住環境而設。他強調，丁屋政策作為特惠措施 (concessionary grant)，與特權或權益的概念無關。
「丁屋政策作為改善環境的一些措施，其實開始失效。」陳劍青指，近年原居民套丁的情況普遍，政策已逐漸脫離政策原意。自1972年丁屋政策實施起，政府共批出約42,100幢丁屋。截至2017年12月，新界至少有9878幢集體興建、設計一致、完工後即時包裝成屋苑出售、懷疑是透過套丁手法興建的丁屋，佔整體丁屋落成量兩成三，每間丁屋建成後，可獲利五百至一千萬元。
那時候的官員，講明丁屋政策是一個interim measure ，即中短期的行政措施。
「事實上有些諮委提過丁屋是傳統權益，但只是個別的諮委。」陳劍青所屬的本土研究社曾翻查《香港基本法起草過程概覽》一書，當中記載第四十條由1986年第1稿至1990年第11稿（最終稿），就字眼上公眾及委員各有正反意見，質疑特權的延續。然而，條文所指的「合法傳統權益」到底包括甚麼，始終找不到明確界定。陳劍青認為，要釐清第四十條的內涵，仍然需要司法上的澄清和具體討論。有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅，2015年前入稟，成為首宗挑戰丁權的司法覆核案，預計將於今年年底開審。
