2名分別輪候公屋6 年至7 年的非長者單身公屋申請人，早前入稟高院尋求司法覆核，挑戰房屋委員會於2015年2月實行修訂的「非長者單身申請人士」申請公屋計分制，令他們延長輪候時間，至近50歲才能獲配公屋， 違反《基本法》中社會福利權及人權法。高院今（17日）駁回二人的申請，指公屋供應有限，房委會有權調整分配公屋的先後次序。法官坦言，輪候時間延長對年輕申請人有點殘忍，但分配公屋從來是一人受惠，另一人損失，新計分制並非違憲和嚴重不公平。

2名申請人分別是任職保安員的蔡經峰（48歲）及清潔工人梁子強（50 歲）。蔡於2010年申請公屋，至今已輪候了6年；梁則於2009年申請，至今已輪候了7年。

官指制度並非過份嚴苛

法官林雲浩在判詞指，新的公屋計分明顯提高了45歲或以上的人士獲發公屋的機會，在2015年修訂前，申請人年滿45歲沒有額外加分，但新制度下45歲人士可獲一次性加60分，此措施亦令年輕申請人的輪候時間延長，變相降低了他們的申請意欲，房委會的決定是為了合理地回應社會需要，讓年長申請人加速上樓。

林官認同新制度調整了分配公屋的優先次序，年輕申請人知道要輪候更長時間，這對他們「有一定程度的殘忍」，很難不同情他們，但房屋供應有限，需求卻非常殷切，不能忘記：「任何一個人獲發公屋，意味着另一個人不能受惠」，新計分制沒有為兩名申請人帶來過份不公平和嚴苛的負擔。

決定從公眾利益出發　法庭不應干擾

判詞指，只要房委會是從社會需要和公眾利益出發，政策中的價值判斷，例如在本案中房委會主力先滿足45歲或以上公屋申請人的需要，應該留待相關部門定奪，法庭不應插手，始終《基本法》沒有賦予法庭制定房屋政策的職能，房委會豁下有多個專門的決策和諮詢部門，理論上最適合作出有關政策。

蔡耀昌認為政府應推出不同方案解決問題

社區組織協會幹事蔡耀昌庭外表示，對裁決感到失望和可惜，會積極聯絡兩名原告人，考慮安排他們申請法援，繼續上訴。蔡指出2005年引入的公屋配額計分制，公屋申請人分成兩條輪候隊伍，即使非長者單身輪候人數高達13萬，但仍受制於每年2200個的配額上限，令這批申請人的輪候時間長達10至20年，嚴重剝奪他們的住屋權。蔡認為涉及重大社會政策的官司，通常要去到更高級別法院本有最終定論，因此會積極考慮上訴。

蔡耀昌建議政府針對非長者單身人士的需要，推出不同方案解決問題，長遠來說，要增加公屋供應，大幅增建公屋及重新檢討現行的配額計分制；至於中短期的措施，則包括增加臨時房屋和單身人士宿舍，為已經輪候了公屋一段時間的申請人提供租金補助等。

2015年2月房委會實行的修訂非長者單身人的計分制下，只按年齡劃分獲編配公屋次序，而非按申請人的住屋需要，公屋申請人要取得以下分數才獲編配公屋：

申請人指，若公屋申請人18歲提交申請，要等到32.5年後才能獲編配離島區的公屋，並限制了49歲以下申請人獲編配公屋的機會，違反《基本法》第36條列明「香港居民依法享受社會福利的權利」，剝削2名申請者獲配公屋的權利。

案件編號：HCAL191/2015