【撞斃修路工】法理剖析 司機毀證潛逃 判囚半年孰輕孰重？
修路工譚權慰被小巴撞斃逾一年後，法庭裁定當日肇事後不顧而去的司機四罪罪成，其中一罪為不小心駕駛，四罪共判入獄六個月及停牌九個月。遺屬不滿只控不小心駕駛，而非較為嚴重的危險駕駛，未能為亡者討回公道，「判六個月不能抵銷我一家人嘅痛楚」。
工業傷亡權益會指，有關不小心駕駛刑罰的修例，對上一次已是15年前的事，最高判囚6個月，不具阻嚇作用，不足以避免不幸事件再發生。執業大律師指，非常明白及同情家屬的傷痛，惟若未能證明司機案發時是「遠低於小心謹慎的駕駛態度」，難以用程度較嚴重的「危駕」入罪。
小巴司機案發後要求同事修車
事發於去年10月13日凌晨1時，九龍塘窩打老道浸會大學對開天橋底，42歲修路工譚權慰在靠近路中工作時，被一輛63S通宵線專線小巴撞斃，小巴肇事後不顧而去。約12小時後，陳姓市民在大圍發現車頭凹陷的小巴，懷疑與案有關及報警。事發約60小時後，60歲的小巴司機許屏彪，從內地經羅湖管制站返港時被捕。案件審訊期間，控方指調查後發現司機在車禍後，訿稱與的士相撞造成小巴損毀，要求同事即時維修車輛。
今年11月28日，被告被控不小心駕駛、發生意外後沒有停車、發生有人受傷的意外後沒有報案，以及作出毀滅或隱瞞交通意外證據的作為等共四罪被裁定全部成立，被判入獄六個月及停牌九個月。
遺孀﹕刑罰過輕等於放縱
譚太批評刑罰太輕，「判太輕冇公道冇阻嚇，一條人命，個司機又走佬，又毀滅證據，但只判六個月。」她認為刑罰過輕等於放縱駕駛人士，希望政府修例，加重刑罰，才可以還受害人及家人公道，起阻嚇作用，同時令司機時刻警惕自己，保障市民安全。「你哋係鼓勵所有司機，就算做錯咩事，你都只係坐六個月。政府係包容呢啲司機，冇維護我哋呢啲受害家庭。」
工權會﹕家屬不滿不控危險駕駛
工業傷亡權益會亦對是次審判結果深感悲憤及不公。該會指，是次引致他人死亡的案件，家屬對是次司機只被控不小心駕駛而非危險駕駛，及同時執行判決相當不滿。工權會又指出，2016年6月青葵公路發生的另一宗引致修路工人死亡的交通意外，的士司機被判入獄28個月及停牌5年。去年7月青馬大橋的死亡意外，司機判監20個月及停牌3年。相比之下，同作為職業司機的是次被告，有至少7次衝燈及不小心駕駛等違例紀錄，其行為不但影響其他道路使用者，更影響乘客安全，而停牌期9個月亦計算在監禁期6個月內，絕不具阻嚇作用，不足以避免不幸事件的發生，亦無法保障其他乘客及道路使用者。
大律師﹕證據不足難以危駕入罪
不過，執業大律師陸偉雄表示，明白及關注受害者家屬的悲痛，但強調法律並非涼薄，但要看證據及依案辦事。他指出，不小心駕駛及危險駕駛有兩個不同層次的定義﹕「不小心駕駛」的指事發時司機有「低於小心謹慎的駕駛態度」，例如司機當時一時間缺乏專注、在瞬息間做了錯誤決定；「危險駕駛」指事發時司機有「遠低於小心謹慎的駕駛態度」，即司機明白有風險仍甘願冒險，例如衝燈、超速、酒駕、藥駕、講電話、玩手機等。
「危險駕駛」分為三個級別，分別是「危駕」、「危駕導致他人身體嚴重受傷」及「危駕導致他人死亡」；而「不小心駕駛」不分級別。如果無證據證明司機在事故中的駕駛態度，屬「遠低於小心謹慎」，便不能以更嚴重的「危駕」入罪。
已屬同罪最高判囚
他續指，是次案件中法官判以不小心駕駛中的最高刑罰六個月，已反映法官明白案情嚴重性，已是「判到盡」，因法律所限，不可能判多於六個月。至於司機在意外後不顧而去、毀證及不合作等表現，能否成為「危駕」的證據?陸解釋，司機事後的表現，不可以用於推理司機事發當刻的駕駛態度，法律會根據案發當刻情況作判決。而司機事後的表現，已反映在其他罪名上。他又指出，站在法律立場上，即使意外中有人傷亡，但傷亡不是判決的唯一考慮，歸根究底仍要看有無證據證明司機有危駕態度。
