希拉里及特朗普的競爭，在大選前最後一周變得越來越激烈，兩人在民調中的差距已縮窄至2個百分點左右，勝負實在難料。雖然大眾都對民主共和兩黨的候選人觀感不佳，甚至深痛惡絕，但偏偏這場大選對美國社會影響深遠，關鍵就在於最高法院懸空的一席。

下任美國總統其中一個重要任務，就是要任命一名最高法院的大法官，來頂替於2月大法官斯卡利亞（Antonin Scalia）逝世後留下的席位。目前最高法院自由派和保守派勢力平分秋色，各佔4席，所以這一懸空席位就變得相當重要。

若由希拉里當選的話，最高法院預料將會自1969年以來，首次由自由派掌管。當年在自由派治下，最高法院取消了種族隔離政策，及為公民充權，保障個人私隱等。

希拉里亦曾公開表示，她希望被任命的人會支持墮落權利，及同性婚姻。這名民主黨的總統候選人亦認為，現在推翻放寬槍械管制及選舉經費限制等法案的時機已經成熟。而希拉里亦在最後一場電視辯論中表示「我希望任命的人，會是一個能為美國人權利發聲，及挑戰強勢者的人」，她自由派的傾向顯然易見。

但與希拉里打對台的特朗普，對新大法官的人選就有截然不同的意見。他表示會任命一個支持「生命優先」（pro-life）的大法官，推翻1973年支持墮胎權利裁決。

在槍管問題上，特朗普認為美國憲法第二修正案，即保障美國人有持槍權利的權利法案，正受到嚴重衝擊，並指他任命的大法官會繼續放寬槍管。最高法院 一直在槍管問題上意見不一，自由保守兩派勢力各不相讓。於2008年，最高法院在「希勒訴哥倫比亞特區」（Heller v. District of Columbia）就僅以5對4的比數，支持保護個人擁有槍械。可見一名新法官的加入，一定會改變美國最高司法機關在此爭議性問題上的看法。

美國新總統一誕生，直播節目〈01烽火論壇＠白宮新主人〉，請來主持謝志峰及一眾學者嘉賓，為你即時剖析最新環球政經新局面，11月9日（開票日）下午5時準時直播。

兩名總統候選人對法律的看法截然不同，其實可由他們學習法律的背景就可探知一二。希拉里畢業於耶魯大學法學院，並曾在阿肯色大學任教法律。她曾引用最高法院於1965年在「格里斯沃爾德訴康涅狄格州」（Griswold v. Connecticut）一案中，用憲法中對私隱的解讀，否決了禁止售賣避孕相關產品的法案。這事令她印象深刻，令她將法院視為一個能將錯誤改正的地方。

相反，特朗普就沒有在大學接受法學訓練，他對法律的認知大多來自他從商時間的經驗。這名富商對如何利用法律，擴大自己利益的方法熟悉。他之前亦公開了他當選後的提名名單，保守派普遍對此名單上的名字感到信服。

在美國社會變化越來越快，最高法院的空缺或許會為這次大選中浮現的左翼思潮，或另類右翼運動的成敗下定義。因為最高法院的判決在美國歷史上，多次為社會的變化下定義，而大法官們對憲法的解讀，亦會對美國未來數十年的政治生態影響深遠。

（綜合報道）