仲夏之夜，香港中環海濱，原應載着遊客騰空而起的熱氣球，尷尬地癱軟在地。這場被媒體戲稱為「熱氣球災難」的事件，表面是一場主辦單位低估香港繁複規條的鬧劇，深層卻是香港管治失調的微型寓言。主辦者或許未曾料想，一個熱氣球的升起，竟需跨越民航處、食環署、機電工程署等重重關卡，最終成為「不可能的任務」。更值得玩味的是，此項目竟然並非文化事務相關部門審批，負責「盛事」的官員完全不用問責，也不用向公眾解釋。這種職能錯置、問責不清、官員可以話事但不用負責的模式，恰似香港文化政策的一面鏡子，映照出體制內部的邏輯紊亂。

胡恩威專欄｜奇妙的揭發者

熱氣球事件雖小，卻刺中了香港管治的痛處：部門之間權責不清，問責機制形同虛設，形成一種「鬼腳式」管治模式——任何事情都難以追蹤到真正的問責部門，而負責單位總能將責任推諉他處。這種現象在「中環熱氣球」項目上，表現得更為深刻和昂貴。

西九文化區——這個原本被寄予厚望的文化願景，如今卻成為香港文藝界的財政黑洞。其赤字以億計，而本地藝術家的撥款卻年年遞減，形成一種弔詭的對比：文化資源不斷投入，本土藝術創作卻未獲相應支持。這種矛盾揭示了香港文化發展的根本性問題——我們不是在發展「香港的文化」，而是在建造「位於香港的文化設施」。M+博物館的建設與營運模式恰恰證明了這一點：其策展方向與內容選擇與香港藝術脈絡缺乏深度對話，更多是追求一種表面國際化，實則是將西方藝術敘事移植至香港場域。

從功能性角度審視，M+的建築構造與內容規劃缺乏真正吸引力與國際影響力。香港投入巨資，結果卻是補貼非本地藝術，與培育本土文化創造力的初衷背道而馳。立法會當初批出216億元公帑，原計劃建設一定數量的場館，包括一個可容納萬人的演藝廳及以文創為本的會展空間，現實卻嚴重「貨不對辦」。如今西九文化區由一群被質疑缺乏文化藝術經營管理經驗的策略團隊運營，這種安排合理性何在？立法會又如何能夠接受這種明顯的價值錯配？

西九文化區的管理問題同樣令人憂慮。其組織架構比政府康文署更為臃腫，部門之間缺乏有效協調；內部竟分設四五個部門，租務與節目管理分屬不同體系，缺乏統一領導與清晰權責。這種管理模式導致效率低下，決策過程複雜化和不專業，最終影響文化產出的質量與連貫性。

M+最近的展覽內容與質量缺乏吸引力，正反映出策展團隊缺乏經驗與深度。請來國際知名人士站台，並不能真正提升香港的文化國際地位——文化之都的聲譽需建立在原創內容與深度對話上，而非名人效應與表面風光。

西九文化區要撥亂反正，必須進行根本性變革。首先需要重新定義其定位：不應是又一個政府資助的康文署式文化機構，而應定位為企業化運營的文化單位，以收入創造為導向之一。萬人演藝廳和展覧空間若能有效營運，確實能夠創造可觀的文化產業價值。同時，西九應當發展成為文化基建項目而非地產項目，思考如何吸引投資，例如通過發展商興建住宅與文化設施結合的模式，實現文化與經濟效益的雙贏。

香港需要的是以香港文化本位為核心的文化國際化，而非以「西方」為核心的文化香港化。這意味着我們應當重視本土藝術家的專業培育，支持多元本地文化創作，讓香港真正成為東西方文化對話的橋樑，而非西方文化在東方的殖民地展示場。

當我們談論中環海濱那個未能升起的熱氣球時，我們實際上是在談論香港的文化願景與管治能力。西九文化區作為香港最大的文化項目，其成敗關乎香港能否真正成為國際文化大都會。現在需要的不是另一個表面光鮮的文化符號，而是一次深刻的文化反思與制度重構——只有這樣，香港的文化熱氣球才能真正升起，承載着這座城市的靈魂，翱翔於國際舞台。

作者胡恩威是全國港澳研究會會員，江蘇省政協委員，進念．二十面體聯合藝術總監暨行政總裁。文章僅屬作者意見，不代表香港01立場。