【七警案．博評】誰才是先撩者？

讓警隊回歸專業，恪守中立平衡，才是紓緩警民關係的方法。當警察之視市民如土芥，則市民自然視警察如寇讎。警察的尊嚴不是靠《辱警罪》來維持，也不是靠濫用私刑來體現。

香港市民一直是很可愛很單純很包容很體諒很文明的群體，不論是經歷了雨傘運動的催淚彈，還是後來的暗角打鑊，市民提到警隊，都是一句「總體是優秀，只是有害群之馬」。

香港市民從來都是理性先行，不忍心一竹篙打一船人。

香港人從來不敵視警隊

近的，旺角魚蛋騷亂，當示威者向倒地的警員掟磚，輿論幾乎槍口一致保護警員，譴責示威者。甚至一度引起公民社會的內部分裂，互相指罵。但理性才是贏家。香港人從來只是針對黑警，並不是敵視警隊。

遠的，還記得Amina事件嗎？大法官姪女掌摑警員，法庭判令毋須入獄。一下子，社會沸騰了。不單是警察內部沸騰，是整個香港社會都坐不住了。市民紛起支援被摑警員，雖然當中有一種敵愾同仇的意味，即平民對抗權貴，但畢竟，市民沒有拋棄警隊，沒有幸災樂禍。

說也奇怪，當法庭輕判Amina，沒有看見四大警員協會出來激動聲援，也沒有萬人齊集高呼「X你老母」。那時也沒有人提出要設立辱警罪，那時警員的尊嚴，是由市民自發維護。我們尊敬警員被無理掌摑，仍然專業克制執法。所以市民自發撐警。我要強調，自發，而不是今天那些鼓勵警察行私刑不用受罰的警粉，煽風點火。

誰才是先撩者賤？

可惜市民的真心錯付，沒有換來警隊的真誠。回歸後警民關係愈發緊張，因為政治矛盾激發，政府把警員推向示威最前線，警察也漸漸失去了專業和中立。起先只是口角，為每一次遊行集會警方的估算人數都是大打折扣而激辯；後來演化為遊行路線的劃設，群眾懷疑警方不封路刁難示威群眾。

市民感覺到，警察不是專業中立，而是維護權貴，警民關係開始緊張。

最惡劣的時期當數曾偉雄上任，他發表的黑影論、核心保安區，完全睜眼說瞎話，護短偏私。他當然保障了警察同袍的利益，卻不知不覺，失去了市民的信任和支持。

所以佔中爆發的警民衝突，冰封三尺，藥引點燃。示威者不是和陌生的警員對峙，其實是和過去幾年熟悉的壓逼警權抗爭。警察如果只看到市民在警員耳邊叫囂，或者激動講粗口，其實是忽視了過去幾年的警民衝突帶來的惡果。警員這邊廂覺得自己受盡委屈，示威者何嘗不是滿肚苦水？

那些示威者被無理脫衣搜身、胸部襲警、預約拘捕、厚此薄彼的執法尺度、顏面直射胡椒噴霧……你看看佔中時期的片段，市民好端端站在遊行隊伍，卻因為口頭一句「咁多人點向前行」便被警員拉扯倒地，打得頭破血流。

市民如果要計，市民如果也要求公道，誰才是先撩者賤的第一人？

香港和外國點樣比？

警員有一股被逼害心態，經常覺得自己忍辱負重，已經到達臨界點，所以合理化私刑，認定這是彌補自己被市民挑釁的傷害。

警粉也常以外國警察的執法做比較，認為外國執法人員老早便拔槍射擊，或者用電槍對付示威者。

但警隊總是忘了，如果要比較，香港的示威者和外國相比，是否算是溫良恭儉呢？

如果何君堯可以把七警打人講成是「小懲大戒」，那麼市民難道不可以說佔中只是「手下留情」？沒有打爛一塊玻璃、沒有搶劫一間店鋪、沒有縱過一次火，反而自發執拾垃圾清潔環境，市民已經俾足面了，阿sir。

如果警察真的要以外國的暴力警察來為自己辯護甚至還沾沾自喜感覺良好，那麼市民也只會向外國示威者學習，掟磚頭不再受讉責，因為外國的示威者是掟汽油彈的。

請讓警隊回歸專業

要恢復警隊尊嚴只有一個方法，脫離政治漩渦。

警員不要再為政府劣政收拾爛攤子，也不要再成為公民社會攻擊的稻草人。很多時市民的示威對象明明是萬惡的政權，卻由於警員被推上了第一線，要執行維穩任務，結果市民的怒火只能燒向前線警員。

衝擊警方的防線成為了示威者唯一可以撼動的目標，於是回顧雨傘運動，似乎大部分時間都只是訓練了公民社會如何和警員對峙。除了學聯五子能夠和政改小組會面商談一次，其餘時間都只是對着漫山遍野的警察抗爭。這並不是發起雨傘運動的原意，是政客把人民對政治的矛盾推向警察身上。

所以讓警隊回歸專業，恪守中立平衡，才是紓緩警民關係的方法。當警察之視市民如土芥，則市民自然視警察如寇讎。警察的尊嚴不是靠《辱警罪》來維持，也不是靠濫用私刑來體現。

只要做到「以公正、無私和體諒的態度去處事和對人」，還有「承擔責任及接受問責」，警隊自然受到市民擁戴。以上的說話，其實來自警隊的網頁資料。或者除了重讀猶太人的歷史，有空也請看看自己加入警隊時的抱負和價值觀。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）