【DSE2018】大學收生重成績　新高中課程多元也徒然

第七屆文憑試已近尾聲，新高中課程雖然強調多元，但仍然難除一試定生死之惡名，學生過度操練、「讀死書」的情況，其實與會考、高考年代相差無幾。問題成因之一，在於大學收生制度與課程脫節，政府須作適度調整，以「綜合評核」的原則收生，讓「多元發展」的課程目標得以落實。

考評制度與大學收生制度本應融匯貫通，但是一直以來，兩者亦難言「有機結合」，以文憑試的乙部課程（實用科目）為例，按課程設計，院校理應全面承認這些科目，但截至去年，全面承認這些科目的資助院校仍只有教育大學。新高中課程雖強調多元，但綜觀大專院校的收生準則，仍多看重成績，甚至不設面試，少有考慮學生其他方面（如運動及藝術）的成就。在這制度下，學生只好埋首操練，犧牲個人興趣，對考試以外的事情漠不關心。這情況並不理想，也有違新高中、教改的目標。
 
固然大學聯招設有「校長推薦計劃」，中學可向大學推薦在非學術方面有出色表現的學生，但名額有限。根據大學聯招提供的資料，2017年平均每所中學只有十個推薦名額，最終平均每所中學的推薦人數，更只有約三個。至於推薦學生的準則，則由學校決定，立法會財委會文件指出，難以得悉「計劃」是基於學術還是非學術表現推薦。由此看來，「計劃」實在難以讓學生安心發展個人興趣、各適其適。
 
考核成績是最客觀的收生標準，不應輕易摒棄；但要達致全人教育、綜合評價目標，只考慮成績收生，亦非合理。

歸根究柢，香港的大專院校雖然在國際排名中表現頗佳，但是「收生能力」卻並不足夠。前港大副校長程介明去年就撰文指出，香港目前的收生制度是「懶惰的過程」，他指出，外國大學多採用「綜合評核」方式收生，會考慮到學生成績以外的表現，香港院校只按成績收生，實屬落後。例如美國大學的招生辦公室就有大批人員長年進入基層學校，了解學生、學校的水平；至於英國傳統大學，多向中六學生提供「備取」名額，若學生的特質合乎院校要求，就算其成績不是頂尖，也會獲得取錄。

但是「綜合評核」所費不菲，美國加州大學系統總校長辦公室主任常桐善撰文指出，2012年美國大學招生的人均花費達2,432美元，一所5,000人的大學，每年收生的花費即達1,200萬美元。早有建議指，港府應資助大學成立招生辦公室，助大學實施「綜合評核」的收生政策，而非單看成績。若然政府能夠訂立清晰指引，並緊密監察大學的資源運用，這意見實在值得各界參詳。

此外，也有意見指出，在聯招制度（JUPAS）推行以前，大學有較大的收生自由度，院校可以按學生的特質收生，但是自聯招制度實施以來，大學收生就只按成績，政府應投放資源、改革制度，讓院校有更多機會細察學生的特質。
 
教改推行多年，亮麗的口號不絕於耳，無論「求學不是求分數」還是「學會學習」都被批評「離地」。文憑試推行至第七屆，如果局方不想重蹈覆轍，讓政策再淪為「離地革命」，就必須找出問題本因、對症下藥。