研究是一個滿足好奇心的過程，過程中會出現各種各樣的「發現」。有很多發現，到最後不一定會成為學術論文的一部分，但這些較零碎的發現，可以跟在論文中闡述的結果同樣有趣…所以我想，如果要寫個 blog 的話…

讀博士時，有一次為了做 term paper，訪問了約 10 位美國資深新聞工作者。問到他們認為一個好記者最重要的條件是甚麼時，幾乎每位被訪者的第一個答案都是「好奇心」。

其實，好奇心不只對記者重要，對做學術研究的人也同樣重要。記者和學者是以不同的方式滿足自己的好奇心而已。

因為好奇所以研究　因為研究所以好奇

對一般人來說，學術研究也許很沉悶，很（故作）高深。若果一個普通人看到一篇學術期刊的論文，或旁聽一場學術研討會，很可能會一頭霧水，因為學者在這些場合用的，通常不是普通人用的語言。事實上，我遇過不少不太喜歡寫學術論文的研究生，甚至是已經身為學者的大學老師。原因可以很多：學術論文的格式和寫法有太多限制；寫了都不知道會有誰看；間歇會遇上胡說八道的期刊評審；在當今大學制度下，寫學術論文像是向大學「交數」等。

但我極少遇到不享受研究過程的研究生或學者，因為研究是一個滿足好奇心的過程，過程中會出現各種各樣的「發現」。有很多發現，到最後不一定會成為學術論文的一部分，因為它們不一定能整合到有系統的長篇大論裡。但這些較零碎的發現，可以跟在論文中闡述的結果同樣有趣。

點解新聞soundbite愈來愈短？

小發現成就好論文

舉個例，新聞學研究中有一篇在 90 年代初出版的經典文章，主題是「sound-bite news」。

作者 Daniel Hallin 發現，自 60 至 80 年代，美國電視新聞中的 soundbite 愈來愈短。他指出，soundbite 變短，代表著新聞媒體對政治人物所說的話，有愈來愈大程度的編輯和整理。文章以此為切入點，分析美國新聞界如何愈來愈主動介入到政治傳播過程中。

我一直很喜歡這篇文章，甚麼叫見微知著，這是新聞學中最佳範例之一。

還是研究生的時候，有一次碰上 Daniel Hallin，問他怎麼會想到 soundbite 的問題。他說，其實是他做有關美國媒體如何報道越戰的博士論文時，要對多年的電視新聞做內容分析，過程中，無意發現 soundbite 愈來愈短這現象。換句話說，一個研究中出現、無關宏旨的零碎發現，多年後卻成為了一篇經典論文的重點。

所以我想，如果要寫個 blog 的話，也許可以寫一個類似「研究室手記」的東西，談研究過程，談零碎觀察、初步發現，談未有時間處理的研究題材，當然，也可以談完整的研究結果，或者傳播學以至其他相關社會科學中的一些發展，還可以談「研究院」裏的人和事。希望有讀者會覺得有點意思。

【編按：相片由作者提供。】

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）