最近Oliver’s Super Sandwiches進行咗一次rebranding工程，我認為好成功。雖則我已經係佢地嘅loyalty member，成日食佢哋嘅焗薯。不過都要讚下佢哋間餐廳嘅新裝修，員工嘅新制服同renew嘅brand image 富有時尚感，就好似Matisse啲畫，feast for an eye。

前天與醫生朋友到大埔Golf Club進餐，言談間通常都離不開他的工作與我的寫作計劃，但那天晚上他忽然興之所至，詢問我有關「吃」的哲學。他說「既然人離不開吃喝玩樂。「食色性也」，又言「民以食為天」；可見「吃」在我們生命中的地位是多麼重要！但現今社會，要吃得講究卻談何容易。這個理想與現實的鴻溝，哲學家又會如何回答？」

要解答這個問題，其實不必訴諸哲學。反之，要從社會文化結構入手。傳統文化告訴我們要「懂吃」，而實際上我們卻只能因為收入而「就住吃」。試問誰不想每天和牛送飯、品嚐新鮮法國生蠔或開支Lafite慶祝「生活真美好」？如果你是比較幸運的中產一族，卻受着另一種煎熬。你又有沒有想過，為什麼要打開Openrice搜尋新的食堂？如果你的答案是香港人貪新鮮，只答對了一半。沒錯，香港人是貪新鮮，但一間餐廳餐牌上那麼多道菜，你真的試遍了嗎？我們大部分人都只會光顧同一間餐廳一至兩次，歸根結柢，就是香港的文化告訴你「通過不停嘗試新餐廳，你變成一個有taste之人」、「通過不停消費，帶動整個資本的漲大。如果我們都習慣光顧那幾間餐廳，哪來創業人士問銀行借貸開創新餐廳，從而帶動更多資本的流動？」這裏彷彿就是托爾斯泰(Leo Tolstoy)名言的香港本土版「幸福的中產對於吃的態度都是相似的，不幸的底層各有各的不幸。」（原文為：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸）

所以現實與理想的鴻溝，就是意識形態和真實情況的不同。負責任的作者還是要為自己開出的問題，嘗試提出解答之道。我認為一間稱得上結合理想與現實的餐廳要有四點：

第一，餐廳要有一個良好的形象設計。換言之，就是一個好branding，令食客感到舒適；

第二，夠新鮮。但不是香港人貪新鮮那種「新鮮」，而是食材的新鮮，誇張一點說，就是從你那盤Salad當中可以感到那塊葉被採之前的狀態；

第三，經濟實惠。我經常對女友發牢騷，說「我出嚟食飯，唔係貪人哋餐廳隻碟大過我屋企任何一隻。我依家唔係食隻碟，而係想食碟入面啲內容。可唔可以有次比真‧抵食我！」

第四，會為你帶來美好的回憶。我相信，只要前面三點就到了，第四點是必然的結果。

只列出條件是沒有用的。到底有哪些餐廳materialize了以上四點？最近我知道Oliver's Super Sandwiches進行了一次rebranding工程，我認為非常成功。做到了我上面所說的四點。雖然我一早已經是Super Sandwiches的loyalty fans，中學時期一窮二白，也能享受到它們招牌的焗薯；也不得不稱讚一下這次rebranding工程，除了新logo、新菜式、新餐廳之外，聽說還有一套新service帶給顧客。整個畫面，就有如野獸主義畫家馬諦斯(Henri Matisse)的畫作，feast for an eye.

下次大家不妨到Super Sandwiches試一下它們的新菜式，看看能不能如我所言，結合理想與現實的洪溝。

（本文純屬作者意見。）