在柏拉圖的《理想國》中民主向無政府的方向發展，就會演變成最差的僭主政治。到底歷史上有何例子？

（本文原載2017年5月29日《香港01》周報第62期B13版，按此訂閱周報）

亞里士多德在《政治學》中提到，極端的民粹有進一步轉化成為僭主政治（Tyranny）的危機。所謂的僭主政治即是在民主制度下，某些人通過煽動公眾情緒而得到接近極權的地位。由於這並非制度設立的原意，故此以「僭位」去翻譯。亞里士多德這一理論，在法國大革命中得到充分印證。大革命初期，法國內部陷入一片混亂，政治派系互相利用煽動群眾情緒的方式來爭取支持，後來以羅伯斯比（Maximilien Robespierre）為首的雅各賓派（Jacobins），在1793年奪得政府控制權，展開了任意殺戮的恐怖統治時代。雅各賓派專政於是被視為近代中民粹演化成僭主政治的經典例子。

無獨有偶，帶領美國從南北戰爭（1861年至1865年）中統一的總統林肯（Abraham Lincoln），也因為其處理南部問題的手段而引起爭議。即使現在他普遍被歌頌為自由美國的奠基人，但同時代的南部支持者卻認為，他暫停人身保護令等打壓異己的方法是白色恐怖。1865年林肯被刺殺後，刺客用拉丁文大呼「這就是暴君的下場（sic semper tyrannis）」。從此可以看出近代西方社會仍普遍對民粹帶來的僭主政治有所警惕。

延伸閱讀：有一天民主選舉制度會成為過去式？

更多周報文章：【01周報專頁】