【動物受虐應否舉報?】閉路電視攝虐狗證據 義工舉報無果感無奈

撰文:吳韻菁
出版:更新:
主人「走佬」時遺下西摩狗狗,西摩餓至皮包骨,Rosa把牠救起但沒有報警,何解?(受訪者提供)

曾任獸醫院護士的Rosa,8年前開始動物義工的生涯,她拯救過或幫助過的動物不計其數。每個個案她都記在心頭,即使事過境遷多年,她還記得當時情形。
多年來,在拯救動物時,她曾向SPCA求助及報案,也曾沒有在網上公開,私下將動物救出,有部份個案她亦利用社交媒體的平台。拯救動物期間,「是否報案、報SPCA或懲治犯案人」並非她的首要考慮,「如何將動物帶到安全的地方」才是她最緊張的。

問:什麼情況下會考慮報案?

Rosa:大約五年前,初當義工,有個案是一戶村民,他們沒有照顧好隻小狗,令小狗半邊臉被蛆蟲侵蝕。那時我向漁護署及愛協舉報,當職員上門時,村民反應不來,應職員要求開門,當場逮着重病未獲治療的狗狗。狗狗有晶片,晶片持有人最後被告上法庭,入獄兩星期。那時我還想:「報案真的有用呀!」原來這次只是好彩,往後不少個案揭發舉報報卻是徙勞無功。

被地盤主管踢飛的小唐狗(右),幸得在地盤工作的姨姨挺身救出。(受訪者提供)

問:有那些個案是舉報後,與懲治施虐者的預期有落差?

Rosa:去年3月,於觀塘一個地盤,地盤主管在辦公室內把小狗踢飛。有職員將CCTV電視片段交給我,我馬上接走小狗及報警。我以為有如此實質的證據(CCTV片段),一定能夠檢告並入罪。可是警方指CCTV片段只是copy版本,影像太暗無法辨認涉事者,加上無人願意出庭作證;而SPCA的驗傷報告中,指未有發現狗狗表面受傷傷痕,以及狗狗沒有受虐的心理陰影,最終踢狗狗的人被捕但沒有入罪。為救狗而告發主管的職員也被炒了。這反映保護動物的法例,不足以保護動物,令我有點氣餒。幸好這隻狗沒有晶片,我們把牠救出後,才能順利為牠尋家。

被救起的Bagel終於變番肥肥白白了。(受訪者提供)

問:植有晶片的狗狗,在拯救或幫助的過程中會令義工遇上更大困難?

Rosa:有晶片和沒有晶片,也同樣令義工頭痛。早前救起了一隻餓得皮包骨的西摩狗狗,當時我們帶狗狗到漁護署檢查晶片,發現狗狗有晶片,但署方聯絡不上原主人,於是狗狗由暫託人暫養,並申請「暫養牌照」。但「暫養牌照」是有風險的,如果一個月內原主人回來,要求帶走狗狗也是可以的。幸好這次原主人沒有現身,但在過程中,漁護署沒有查問過為何狗狗瘦得如此厲害。有時我們又怕,漁護署或愛協會以狗狗病況很差、性格不適合領養為由,將我們救來的狗狗安樂死,那不如我們醫好狗狗,為牠尋家就算了。狗狗現在有家了,改名叫西摩Bagel,還開了facebook專頁。

問:沒有晶片的個案,為何在協助過程中同樣困難重重?

Rosa:我現正處理的個案,有位村民放養十數隻狗,狗狗沒有植入晶片,平日又吃不飽,病又不會有人帶牠們看醫生,也沒有絕育。這些案件十分「擲界」,村民有放清水和少許狗糧給狗狗,又算不上虐待。雖然村民說狗是屬於他的,但要是漁護署來到,發現狗狗沒有晶片,也無辦法,最多只能控告村民沒有為狗隻注射防疫針。你問我這是不是虐待?病了又無人照顧,當然是虐待。但現行法例下,對這類型的個案,懲治力度不大。我想報案,但又有其他義工希望再與村民溝通勸籲。

有時報案與不報案,並非我一人決定。再者,遇過很多個案,警察也是愛理不理,不會主動去搜集證據。加上並非每個義工或市民都了解報警、經機構領養等程序,錯了一步可能救不了動物。那不如我盡快替動物尋家好了。

也要考慮SPCA的建議:
愛協籲多舉報 督察:證據放上網反增風險